Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3525-07 Услуги по предоставлению в пользование койкомест в общежитиях являются услугами по предоставлению в пользование помещений и не облагаются НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3525-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция) от 20.01.2006 N 56-18-12/1 в части доначисления НДС в сумме 326 186 руб. за сентябрь 2005года и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на налоговую льготу, установленную подпунктом 10 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд со ссылкой на положения п. 1, п. 2, п. 5 ст. 38, п.п. 10 п. 2 ст. 149, п. 1 ст. 11 НК РФ, ст.ст. 671, 676, 678 ГК РФ, ст.ст. 15, 154 ЖК РФ посчитал решение Инспекции не соответствующим действующему законодательству и необоснованным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представителем Общества в заседании суда заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа против заявленного ходатайства не возражал.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено. Общество ссылается на подпункт 10 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на правомерное не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с реализацией Общества права на применение спорной налоговой льготы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по спору.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.10.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, а также документы, в том числе по требованию налогового органа от 16.11.2005 N 56-18-23/09434: сводную ведомость начисления квартплаты и коммунальных услуг по ЖРЭУ СБК, согласно которой содержание и ремонт составили 1 204 079, 56 руб., койко-место 610 063,21 руб., найм 59 584,13 руб., сводную ведомость начисления квартплаты и коммунальных услуг, ведомость наличия основных средств на 01.10.2005,копии квитанций об оплате жилья (выборочно - образцы), копии договоров найма жилого помещения (выборочно - образцы л.д. 33-36, 39-42).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных документов Инспекцией принято решение от 20 января 2006 г. N 56-18-12/1, которым отказано в применении льготы по НДС, предусмотренной п.п. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, и доначислен НДС в размере 326 186 руб., предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция считает, что поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой. Инспекция со ссылкой на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (в редакции от 01.07.2003), указывает на то, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика и следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС. Вместе с тем, на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома вышеуказанная льгота по НДС не распространяется, и поэтому такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке.

Считая упомянутое решение Инспекции в части заявленных требований не законным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности включает в себя не только собственно предоставление жилых помещений по договору найма, но и весь перечень сопутствующих услуг, например: содержание и текущий ремонт включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья, эксплуатация и ремонт мусоропроводов и т.д. После внесения квартирной платы (платы за пользование жилым помещением) наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования.

Суд также указал на то, что услуги общежития являются жилищными. Предоставление в пользование части помещения не меняет социальную направленность льготы. В связи с чем услуги по предоставлению в пользование койко-мест в общежитиях являются услугами по предоставлению в пользование помещений и не облагаются НДС в силу п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из специфики правоотношений заявителя, который предоставляет жилые помещения сотрудникам в принадлежащих Обществу жилых домах и общежитиях по договорам срочного найма, а также койко-места, представляющие собой части жилых помещений, в связи с чем относящиеся к объектам налоговой льготы, поддерживает жилые помещения в пригодном для проживания состоянии самостоятельно без привлечения сторонних организаций.

Доказательств привлечения сторонних организаций к реализации вышеназванных услуг Инспекция не представила, на указанные обстоятельства не ссылалась.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют доводы, изложенные в оспоренном решении, проверены судом первой инстанции и правомерно признаны не состоятельными.

Аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции Инспекция не представила.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам, рассмотрел спор, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29832/06-98-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.