Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 18АП-5060/11

г. Челябинск

20 июля 2011 г.

N 18АП-5060/2011, 18АП-5063/2011, 18АП-6219/2011 Дело N А07-1939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 по делу N А07-1939/2011, а также апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралИнвестПартнер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-1939/2011 (судья Фазлыева З.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Свердловский рынок" - Мингазетдинова А.А. (доверенность от 08.02.2011); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Валиахметовой Э.К. (доверенность N 376-д от 30.12.2010); от общества с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу" - Кармазы Д.Е. (доверенность N 22/04 от 01.04.2011); от общества с ограниченной ответственностью "УралИнвестПартнер" - Валиева А.А. (паспорт, директор),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Свердловский рынок" (далее - истец, ООО "ТСК "Свердловский рынок") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" (далее - ответчик, ООО "Башрем-ждстрой") о признании недействительными протоколов N 22 от 24.12.2010 и N 24 от 30.12.2010 о признании торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 27 от 24.12.2010 несостоявшимися в части выводов о признании торгов несостоявшимися, а также об обязании организатора торгов (общества "Башрем-ждстрой") завершить процедуру проведения торгов по лоту N 27 - обязательства общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС" по оплаченной части стоимости создания технической возможности технологического присоединения и выполнения подключения к электрической сети напряжением 6 кВ с разрешенной мощностью 2500 кВт и категории надежности: 1, 2, 3 с резервированием мощности на центрах питания подстанций Ибрагимовская, набережная г. Уфы, оплаченная часть составляет 295 кВт разрешенной мощности, предложив участникам торгов - обществу с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу" и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Свердловский рынок" сделать надбавку к начальной продажной цене в размере шага аукциона (с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д.79), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу", общество с ограниченной ответственностью "УралИнвестПартнер", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муратов Д.Р. (далее - третьи лица, ООО "ОфисМебельРу", ООО "УралИнвестПартнер", ТУ Росимущества в РБ, судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме: протоколы N 22 от 24.12.2010 и N 24 от 30.12.2010 о признании торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 27 от 24.12.2010 несостоявшимися в части выводов о признании торгов несостоявшимися признаны недействительными; суд обязал организатора торгов - ООО "Башрем-ждстрой" завершить процедуру проведения торгов по лоту N 27 - обязательства ООО "БашРЭС" по оплаченной части стоимости создания технической возможности технологического присоединения и выполнения подключения к электрической сети напряжением 6 кВ с разрешенной мощностью 2500 кВт и категории надежности: 1, 2, 3 с резервированием мощности на центрах питания подстанций Ибрагимовская, набережная г. Уфы, оплаченная часть составляет 295 кВт разрешенной мощности, предложив участникам торгов ООО "ОфисМебельРу" и ООО "ТСК "Свердловский рынок" сделать надбавку к начальной продажной цене в размере шага аукциона.

Определением от 29.04.2011 на основании заявления общества "ТСК "Свердловский рынок" судом первой инстанции исправлены допущенные в решении от 23.03.2011 опечатки: в абзаце первом страницы 3 и абзаце 5 страницы 8 решения вместо: "оплаченная часть составляет 295 кВт разрешенной мощности" суд определил читать: "оплаченная часть составляет 395 кВт разрешенной мощности".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились третьи лица - "ОфисМебельРу" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которые просят решение от 23.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы указали, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Решение комиссии по проведению торгов несостоявшимися, оформленное протоколом N 22 от 24.12.2010, является правомерным, соответствующим требованиям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения торгов участие принимал только один участник - общество "ТСК "Свердловский рынок".

Второй участник - общество "ОфисМебельРу" отказалось от участия в торгах, что подтверждается заявлением, поданным до начала проведения торгов 24.12.2010 в 11 час. 00 мин.

Третий участник - Казаков А.Г. на торги не явился и не зарегистрировался, однако указанное обстоятельство не получило отражения в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена процедура завершения торгов после того, как они признаны несостоявшимися.

В связи с этим нельзя признать правомерными требования судебного пристава-исполнителя Муратова Д.Р. о завершении процедуры проведения торгов в срок до 30.12.2010, изложенные в постановлении от 28.12.2010, которым также отменен акт возврата нереализованного имущества от 24.12.2010 и предложение об оставлении нереализованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Монолитстрой" за собой.

Более того, у судебного пристава-исполнителя Муратова Д.Р. отсутствовали полномочия на принятие соответствующего постановления, поскольку он был отстранен от ведения исполнительных производств распоряжением N 93 от 28.12.2010 начальника отдела Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Хамидова Р.М.

Также общество "ОфисМебельРу" в апелляционной жалобе указало, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-2492/2011, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 23.03.2011 о правомерности действий организатора торгов, оформленных протоколами N 22 от 24.12.2010 и N 24 от 30.12.2010 о признании торгов несостоявшимися.

Оценку указанному судебному акту суд первой инстанции не дал, производство по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-2492/2010 не приостановил, что привело к принятию неверного судебного акта.

Также податели жалобы обратили внимание суда апелляционной инстанции на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, заключающиеся в принятии уточнений заявленных обществом "ТСК "Свердловский рынок" требований при одновременном изменении предмета и основания иска.

По мнению третьих лиц, требования общества "ТСК "Свердловский рынок" о признании недействительным протокола N 22 от 24.12.2010 должны были быть заявлены истцом и рассмотрены судом в рамках отдельного искового производства либо после принятия судом к своему производству соответствующего искового заявления и в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с исковыми требованиями по настоящему делу.

Общество "ОфисМебельРу" указало, что обязав организатора торгов завершить процедуру проведения торгов, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что после признания торгов несостоявшимися участникам торгов возвращена уплаченная ими сумма задатка.

При этом в нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте отсутствуют ссылки на место проведения торгов, срока исполнения решения, не отражен порядок исполнения решения по вопросу о необходимости повторной уплаты задатка.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчик по делу - общество "Башрем-ждстрой" и третье лицо - общество "УралИнвестПартнер" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Истец по делу - общество "ТСК "Свердловский рынок" в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с их доводами, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 рассмотрение апелляционных жалоб общества "ОфисМебельРу" и ТУ Росимущество в РБ было отложено на 13.07.2011 в связи с принятием к производству суда апелляционной жалобы общества "УралИнвестПарнер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-1939/2011.

Третье лицо - общество "УралИнвестПарнер" в поданной им апелляционной жалобе просит определение от 29.04.2011 отменить.

Податель жалобы полагает, что указание судом первой инстанции в решении от 23.03.2011 по делу N А07-1939/2011 оплаченной части разрешенной мощности в 295 кВт не является опечаткой, поскольку соответствующий показатель мощности был заявлен истцом при подаче первоначального и уточненного иска, который впоследствии не изменялся.

Таким образом, принятие судом определения об исправлении опечатки противоречит требованиям статьи 49, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически изменяет заявленные истцом требования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ОфисМебельРу" поддержало доводы жалобы общества "УралИнвестПартнер".

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу общества "УралИнвестПартнер" не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и судебный пристав-исполнитель не явились.

С учетом мнения представителей истца и третьих лиц апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с очередным отпуском судьи Мальцевой Т.В. распоряжением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Мальцевой Т.В. на судью Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против указанных доводов возражал по основаниям, изложенным в представленном им отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство N 4808/09/03/2-СД в отношении должника ООО "Бизнес Монолитстрой".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2010 (т.1, л.д.22-23), с учетом постановления от 23.08.2010 о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права (т.1, л.д.24), для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в РБ принято решение о передаче следующего арестованного имущества должника рыночной стоимостью 3 118 644 руб. - обязательств ООО "БашРЭС" по оплаченной части стоимости создания технической возможности технологического присоединения и выполнения подключения к электрической сети напряжением 6 кВ с разрешенной мощностью 2500 кВТ и категорией надежности: 1, 2, 3, с резервированием мощности на центрах питания подстанций Ибрагимовская, набережная г. Уфы. Оплаченная часть стоимости составляет 395 кВт разрешенной мощности.

Указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.04.2010 (с учетом изменений в постановлении от 23.08.2010) имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в РБ по соответствующему акту от 16.09.2010 (т.1, л.д.149).

На основании поручения ТУ Росимущества в РБ от 08.10.2010 (т.1, л.д.147) поверенным лицом по реализации дебиторской задолженности в соответствии с договором N 15500 от 29.07.2010 (т.1, л.д.148) назначено общество "Башрем-ждстрой"

Назначенные на 17.11.2010 торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", снизил цену реализации арестованного имущества на 15 %, о чем вынесено постановление от 15.11.2010 (т.1, л.д.143).

Согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному в газете "Башкортостан" (т.1, л.д.25), поверенным назначены вторичные торги по продаже арестованного имущественного права должника (лот N 27) на 24.12.2010 в 11 час. 00 мин. по местному времени.

Установленный срок окончания приема заявок - 23.12.2010 в 17 час. 00 мин. по местному времени (т.1, л.д.138).

На участие в торгах в форме аукциона по лоту N 27 - обязательства ООО "БашРЭС" по оплаченной части стоимости создания технической возможности технологического присоединения и выполнения подключения к электрической сети напряжением 6 кВ с разрешенной мощностью 2500 кВТ и категорией надежности: 1, 2, 3, с резервированием мощности на центрах питания подстанций Ибрагимовская, набережная г. Уфы; оплаченная часть стоимости составляет 395 кВт разрешенной мощности, поступило три заявки: от общества "ОфисМебельРу", от общества "ТСК "Свердловский рынок" и от Казакова Алексея Геннадьевича.

Для участия в торгах 24.12.2010 по лоту N 27 явилось общество "ОфисМебельРу" в лице директора Газизовой Р.А. (рег.N1), зарегистрировавшейся в 10 час. 55 мин., а также общество "ТСК "Свердловский рынок" в лице директора Мингазова Р.Р. (рег.N2), зарегистрировавшегося в 11 час. 03 мин. Гражданин Казаков А.Г. (рег.N3) не явился, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 24.12.2010 N 21 по лоту N 27 (т.1, л.д.90).

При этом в 11 час. 00 мин. от Газизовой Р.А., действующей от имени участника торгов - общества "ОфисМебельРу", поступило заявление об отказе от участия в торгах, зарегистрированное под вх. N 097 (т.1, л.д.142).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведения аукциона принял участие только один участник - общество "ТСК "Свердловский рынок", комиссией по проведению торгов 24.12.2010 на основании ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, оформленное протоколом N 22 от 24.12.2010 (т.1, л.д.96-97).

24.12.2010 между обществом "Башрем-ждстрой" и Кировским РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан подписан акт возврата от 24.12.2010 (т.1, л.д.92), в соответствии с которым службой судебных приставов приняты документы по арестованному имуществу, а именно: уведомление УФССП по РБ от 06.07.2010 N 05-11-15500 и протокол о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися N 22 от 24.12.2010.

27.12.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя - общества "УралИнвестПартнер" направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга (т.1, л.д.64).

28.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене акта возврата от 24.12.2010, предложения имущества взыскателю от 27.12.2010 и обязании специализированной организации ООО "Башрем-ждстрой" в срок до 30.12.2010 завершить процедуру проведения торгов по лоту N 27, предложив обществу "ОфисМебельРу" и обществу "ТСК "Свердловский рынок" сделать надбавку к начальной продажной цене в размере шага аукциона (т.1, л.д.95).

30.12.2010 общество "Башрем-ждстрой" представило в службу судебных приставов копию протокола N 24 от 30.12.2010 о признании торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 27 от 24.12.2010 несостоявшимися, являющийся неотъемлемой частью протокола N 22 от 24.12.2010 (т.1, л.д.14-16).

Согласно указанному протоколу во время проведения процедуры завершения торгов от участника ООО "ОфисМебельРу" поступил ответ на уведомление общества "Башрем-ждстрой" от 29.12.2010 о приглашении на участие в завершении процедуры проведения торгов 30.12.2010 исх. N 29/12-2010-1 от 29.12.2010.

Из содержания данного ответа следует, что поскольку 24.12.2010 на момент открытия торгов и при отсутствии других двух участников Газизова Р.А., действующая от имени общества "ОфисМебельРу", отказалась от участия в торгах, общество "ОфисМебельРу" отказывается от участия в дополнительных торгах по лоту N 27, считая их неправомочными (т.2, л.д.44).

Полагая, что решение общества "Башрем-ждстрой" о признании торгов по реализации арестованного имущества несостоявшимися, оформленное протоколами N 22 от 24.12.2010 и N 24 от 30.12.2010, является неправомерным, поскольку фактически на торги явились и зарегистрировались два участника, общество "ТСК "Свердловский рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд указал, что поскольку на торги, назначенные на 24.12.2010, явились два участника - общество "ОфисМебельРу" и общество "ТСК "Свердловский рынок", то последующее заявление директора общества "ОфисМебельРу" Газизовой Р.А. об отказе от участия в торгах уже после регистрации для участия на торгах и объявления начальной продажной цены аукциона не может быть расценено в качестве неявки и неучастия в торгах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства определены в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разработанном в соответствии с указанными нормами "Порядке организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденном распоряжением Российским Фондом федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион или конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Основанием для введения указанной нормы права является то обстоятельство, что торгам изначально присущ элемент состязательности, отличающий их как способ заключения договора от обычного способа, предполагающего акцепт оферты.

Выигравшим торги на аукционе в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

Таким образом, торги, в которых принимал участие только один участник, не могут обеспечить состязательности между участниками и наиболее выгодных условий для организатора торгов, а потому признаются несостоявшимися.

Пунктом 6.6 Порядка организации и проведения торгов установлено, что претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок. Участнику торгов комиссия присваивает регистрационный номер, который указывается в билете участника торгов, который выдаётся участнику в день подведения итогов приема заявок.

Из материалов дела следует, что в данном случае один из участников торгов - общество "ОфисМебельРу" зарегистрировалось в 10 час. 55 мин. для участия на торгах, назначенных на 11 час. 00 мин., а уже в 11 час. 00 мин. от участия на торгах отказалось.

Второй участник торгов - общество "ТСК "Свердловский рынок" зарегистрировался и принял участие на торгах уже после отказа первого участника, а именно: в 11 час. 03 мин.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о совместном участии на торгах двух участников.

Учитывая изложенное, а также то, что нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов в порядке, определенном для исполнения судебных актов, не установлено запрета на отказ участника от участия в торгах после регистрации в качестве участника, комиссия по проведению торгов, созданная обществом "Башрем-ждстрой", руководствуясь пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признала торги несостоявшимися.

Признавая недействительными протоколы комиссии по проведению торгов в части признания торгов несостоявшимися со ссылкой на то обстоятельство, что для участия на торгах явились два участника, судом первой инстанции не учтено, что участие в торгах не ограничивается только действиями по явке участников.

Следует также отметить невозможность исполнения судебного акта об обязании ответчика как организатора торгов завершить процедуру проведения торгов по лоту N 27, поскольку письмом от 30.12.2010 Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обязало организатора торгов (общество "Башрем-ждстрой" - ответчика по делу) прекратить любые действия, связанные с реализацией имущества, и в срок до 17 часов 00 минут 30.12.2010 передать все документы по его реализации.

Кроме того, правомерность действий комиссии по признанию торгов несостоявшимися подтверждается выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан, изложенными в решении от 23.03.2011 по делу N А07-2492/2011, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 23.05.2011.

Учитывая, что судебные акты по делу N А07-2492/2011 вступили в законную силу, выводы арбитражных судов по указанному делу в силу требований части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для участников настоящего спора, в том числе по вопросу признания торгов несостоявшимися, а также невозможности завершения торгов после признания их несостоявшимися.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 по делу N А07-1939/2011 применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в удовлетворении исковых требований общества "ТСК "Свердловский рынок" отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду отмены решения от 24.03.2011 по делу N А07-1939/2011 вынесение определения от 29.04.2011 об исправлении в нём описки (опечатки) в качестве самостоятельного судебного акта лишено процессуального и правового смысла, в связи с чем соответствующее определение также подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством отнесения расходов на счет общества "ТСК "Свердловский рынок".

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "УралИнвестПартнер" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 и определение от 29.04.2011 по делу N А07-1939/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Свердловский рынок" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Свердловский рынок" (ИНН 0274146523; ОГРН 1100280009510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОфисМебельРу" (ИНН 0278165090; ОГРН 1090280043545) 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в части решения - в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в части определения - в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева