Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 19АП-3358/10

11 июня 2010 г.

Дело N А64-7916/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии": Севостьянов А.Д., представитель по доверенности N б/н от 20.11.2009,

от Тамбовской таможни: Зимарина В.И., начальник правового отдела, доверенность N 02-36/15 от 02.03.2010; Карина А.А., государственный таможенный инспектор, доверенность N 02-36/8 от 18.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 по делу N А64-7916/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" к Тамбовской таможне о признании недействительным требования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" (далее - ООО "Медицинские технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовской таможне (далее - таможенный орган), и с учетом уточнений, принятых судом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительным требование от 09.11.2009 N 8, обязать таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов путем представления льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10114030/250609/0001159 от 26.06.2009, признать незаконным взыскание суммы денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства по ГТД 10114030/250609/0001159 в размере 1 752 881,98 руб. (таможенная расписка 10114030/250609/ТР-3549984); обязать Тамбовскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Медицинские технологии" путем осуществления возврата взысканной суммы денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства по ГТД 10114030/250609/0001159 от 26.06.2009 в размере 1 752 881,98 руб. (таможенная расписка N 10114030/250609/ТР-3549984).

Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Тамбовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что декларант не представил достаточных бесспорных доказательств его права на получение льгот по уплате НДС, а именно, что ввезенный товар является томографом Signa. Также таможенный орган указывает на то, что томограф ввезен не в сборе, а в регистрационном удостоверении не указан состав базового блока, при наличии которого, товар можно было бы идентифицировать как томограф. При этом таможенный орган полагает, что отчет об определении рыночной стоимости магнитно-резонансного томографа общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Воронеж" и акт экспертизы Тамбовской областной Торгово-промышленной палаты нельзя признать доказательством, на основании которого можно идентифицировать ввезенный товар как томограф. По мнению Тамбовской таможни, вопрос об идентификации ввезенного товара как изделия медицинского назначения, соответствующего коду ОКП 94 4280 мог быть поставлен только перед Ростехурегулированием.

ООО "Медицинские технологии" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2009 на основании договора купли-продажи N 8 от 06.05.2009, заключенного с фирмой "Блок Имэджинг Интернешл, Инк"" (США), ООО "Медицинские технологии" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению на Тамбовский таможенный пост Тамбовской таможни товар магнитно - резонансный томограф "Signa" (бывший в употреблении), 2003 года выпуска -1шт., производитель "General Electric Medical System", США, (T3) GE, Signa. 2 - 10, CS -I, с принадлежностями, оформив его по ГТД N 10114030/250609/0001159.

В графе 31 ГТД декларантом заявлены сведения о товаре,- код ОКП 944280, базовый комплект и принадлежности в составе: блок вентиляторов охлаждения томографа Signa, градиентная подсистема ECHO SPEED, катушка для исследования головного мозга, катушка для исследования шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, катушка для туловища, катушка для нейроваскулярных исследований, катушка для исследования плечевого сустава, пушка открытая для исследования молочных желёз, катушка с устройством для исследования височно-нижнечелюстного сустава, катушка гибкая поверхностная общего назначения, клавиатура специальная, устройство для модернизации томографа Signa, компрессор гелиевый системы охлаждения MP - томографа Signa, консоль управления томографом Signa, MarHHT СХКА-150 с .активным экранированием 1,5 Т, модуль объединённый РЧ и градиентных катушек всего тела, мультиканальный РЧ - тракт для MP - томографа Signa с аппаратным ускорителем, устройство для монтажа MP - томографа Signa, кабели для MP - томографов, охладитель - теплообменник градиентных катушек, панель РЧ - фильтров, программное устройство Scan nools, рабочая станция врача с одним или двумя мониторами, система прецизионного воздушного кондиционирования технической комнаты и MP -томографа Signa, стол для пациента немагнитный, тележка специальная для хранения фантомов, устройство для размещения фиксации пациента.

В графе 33 Обществом заявлен код товара, 9011813, в графе 36 заявлена преференция - 000Х освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в графе 47 заявлены сведения об условном начислении НДС в размере 1 752 881 рублей 98 копеек. К ГТД приложен пакет документов, указанных в описи документов к ГТД. ГТД принята к таможенному оформлению 25 июня 2009 г., зарегистрирована за N 10114030/250609/0001159.

При проверке ГТД таможенным органом было обнаружено, что в приложении к Регистрационному удостоверению ФС N 2005/1293, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 8 сентября 2005 г. на томограф магнито - резонансный "Signa" с принадлежностями, не имеется указания на базовые и опциональные элементы томографа. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что указанное обстоятельство не позволяет идентифицировать ввезённый товар как томограф (базовый блок с принадлежностями, либо только принадлежности к томографу), а в случае ввоза только принадлежностей к томографу преференция не предоставляется.

Руководствуясь абзацем 2 подпункта 1.1 пункта 1 письма Государственного таможенного комитета России от 4 июня 2003 г. N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации", в соответствии с которым, при ввозе необходимой медицинской техники не в полном комплекте, предусмотренном регистрационным удостоверением, решение о предоставлении льготы принимается на основании заключения Государственного таможенного комитета России (ныне - Федеральная таможенная служба России), Тамбовской таможней 13 июля 2009 г. направлен запрос о возможности выпуска товара без взимания НДС в Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларанту 26 июня 2009 г. Тамбовским таможенным постом вручено требование о корректировке графы 47 ГТД и внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, что и было им выполнено. Товар выпущен для внутреннего потребления 26 июня 2009 г. без взимания НДС.

ФТС 21.10.2009 представило в адрес Тамбовской таможни разъяснения за N 05-17/50097, согласно которым, льгота по уплате НДС в отношении указанного товара не может быть представлена по причине того, что не соблюдено условие идентификации по наименованию ввезенного изделия медицинской техники и принадлежностей, приведенному в ГТД N 10114030/250609/0001159 и в прилагаемых к ней документах. Таможенный орган указал, что форма указания некоторых принадлежностей к изделию медицинской техники в приложении к представленному при декларировании регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 08.09.2005 г.. ФС N 2005/1293 не позволяет произвести идентификацию по количеству единиц подлежащего ввозу товара, а именно: не указано количество принадлежностей "кабели для MP-томографов".

В связи с тем, что каких - либо дополнительных документов декларантом представлено не было, ФТС признала незаконным предоставление льготы по НДС, доначислила Обществу налог в сумме 1 752 881 рубль 98 копеек, и направила требование об уплате таможенных платежей N 8 от 9 ноября 2009 г. на 1 752 881 рубль 98 копеек.

В адрес Общества 23.11.2009 направлено письмо, которым сообщено, что в связи с технической ошибкой выставленное требование от 09.11.2009 на сумму 1 752 881, 98 руб. отзывается. Тамбовская таможня просит направить данный документ в ее адрес.

Сумма в размере 1 752 881,98 руб., внесённая 2 декабря 2009 г. в качестве обеспечения таможенных платежей, в соответствии с пунктом 3 статьи 345 ТК РФ, была взыскана с Общества таможенным органом без направления требования об уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по выставлению требования, отказе в предоставлении льготы, взиманию таможенных платежей за счет средств денежного залога, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, позволяют идентифицировать ввезенный Обществом товар как томограф с принадлежностями, (а не только как принадлежности к томографу). Данный товар, по мнению суда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не облагается НДС.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III данного Кодекса.

Статьей 318 ТК РФ определено, что к таможенным платежам относятся в частности налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ установлено, что ввоз важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники на территорию Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден "Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, магнитно-резонансный томограф - код ТН ВЭД России 9018 13 000 0 относится к группе "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки" и входит в указанный Перечень - код 944200 (пункт 10).

В Примечании 1 к названному Перечню определено, что к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Томограф магнитно-резонансный Signa c принадлежностями производства компании GE Medical SYSTEMS, США прошел государственную регистрацию в Российской Федерации, имеет регистрационное удостоверение N ФС 2005/1293 от 08.09.2005, сертификат соответствия N РОСС US 24 ВО 01863.

Согласно заключению эксперта N 0930400022 от 17-18 июля 2009 г. ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар - томограф (с принадлежностями).

Отчетом эксперта общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Воронеж" от 24.07.2009 установлена стоимость магнитно-резонансного томографа - 305 000 дол. США.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар может быть идентифицирован как томограф (с принадлежностями).

В связи с чем, суд правильно со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, указал, что данный товар не подлежит обложению НДС, а у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении указанной льготы.

При этом суд обоснованно учел, что при ввозе изделий медицинской техники на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в соответствующий перечень и подлежащей освобождению от налогообложения.

В силу положений статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Статьей 351 ТК РФ установлено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства необходимых денежных средств.

Частью 3 статьи 345 ТК РФ предусмотрено, при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, взыскание таможенными органами из сумм денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства, подлежащих уплате сумм таможенных платежей, пеней, процентов.

Поскольку на момент выставления оспариваемого требования Общество уже перечислило на счет таможенного органа в качестве обеспечения денежного залога денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его выставления, и правомерно признал его недействительным.

Поскольку льгота по уплате НДС была ООО "Медицинские технологии" доказана, апелляционная инстанция находит верным вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для взыскания с последнего денежных средств за счет суммы денежного залога.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, нашедшие свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 по делу N А64-7916/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина