Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 05АП-4780/11

г. Владивосток

15 июля 2011 г.

Дело N А51-5813/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи З.Д. Бац

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4780/2011

на решение от 09 июня 2011 года

по делу N А51-5813/2011, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Устиновского сельского поселения

к Отделу надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконными и отмене постановления, и предписания

установил:

13 июля 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-5813/2011 с апелляционной жалобой Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июня 2011 года по делу N А51-5813/2011.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 09 июня 2011 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 23 июня 2011 года (с учетом выходных дней).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю на решение от 09 июня 2011 года направлена в адрес Арбитражного суда Приморского края, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ 06 июля 2011 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июня 2011 года по делу N А51-5813/2011 уже была возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судьи

З.Д. Бац