Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-6432/11

г. Пермь

03 августа 2011 г.

Дело N А60-3581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Спортстрой Перспектива" (ОГРН 1076671016674, ИНН 6671224715): Хохлова О.С. - представитель по доверенности от 18.03.2011 г..,

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067): Шокин Е.С. - представитель по доверенности от 06.12.2010 г..,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года

по делу N А60-3581/2011,

принятое судьей Н. Л. Дегонской

по заявлению ООО "Спортстрой Перспектива"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения в части,

установил:

ООО "Спортстрой Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-17/27241 от 29.10.2010 в части выводов о совершении обществом налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 1080966 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 216193 руб. 28 коп. и пени за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 179880 руб. 42 коп., обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт безвозмездно получения обществом имущества от ООО "Уральский теннисный центр" в сумме 5 032 000 руб.. подтверждается материалами дела, в связи с чем, налог на прибыль в силу положений пункта 8 статьи 250 НК РФ доначислен обоснованно. В ходе проверки налогоплательщиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что данная сумма выплачена в качестве задолженности, возникшей в рамках договора простого товарищества, по результатам деятельности прежнего участника простого товарищества, который вел общие дела, новому участнику простого товарищества. Полагает, что о безвозмездности полученной суммы свидетельствует также тот факт, что при общей балансовой стоимости переданных активов по передаточному акту в размере 72 млн.руб., стоимость доли 97,2% приобретенной по договору новым участником простого товарищества составила незначительную сумму - 1,5 млн.руб.

ООО "Спортстрой Перспектива" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в ходе налоговой проверки было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих характер произведенного платежа - в качестве дебиторской задолженности прежнего участника простого товарищества, ведущего общие дела простого товарищества - ООО "Уральский теннисный центр" - платежные поручения, соглашение о погашение задолженности, расшифровка статьи баланса простого товарищества, передаточный акт, договор простого товарищества, договор купли-продажи доли. Указанные доказательства в совокупности опровергают факт безвозмездности получения налогоплательщиком спорной суммы. Налоговым органом не учтено, что вклад ООО "Уральский теннисный центр" в простое товарищество, созданного с целью строительства спортивно-культурного комплекса, составлял 1 115 475руб.09коп. (в виде права аренды на земельный участок), полностью в размере 97,2% не оплачен, в связи с чем, доля была продана налогоплательщику за 1 500 000 руб..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 07.06.2010 по 05.08.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО "Спортстрой Перспектива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль за 2007-2009 г..г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-33 от 04.10.2010 г.. и вынесено решение от 29.10.2010 N 15-17/27241, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2007 и 2009 год, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.01.2011 N 1770/10 оспариваемое решение инспекции в части доначисле6ния налога на прибыль оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что оспариваемое решение в утвержденной части является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Спортстрой Перспектива" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из необоснованности доначисления налога на прибыль и недоказанности налоговым органом безвозмездности получения налогоплательщиком суммы 5 032 000 руб.. от прежнего участника простого товарищества, ведущего общие дела - ООО "Уральский теннисный центр".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает данные выводы суда, полагает, что сумма 5 032 000 руб.. получена налогоплательщиком безвозмездно и подлежит обложению налогом на прибыль. Указывает, что в ходе проверки налогоплательщиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что данная сумма выплачена новому участнику простого товарищества в качестве задолженности, возникшей в рамках договора простого товарищества, по результатам деятельности прежнего участника простого товарищества, который вел общие дела. Полагает, что о безвозмездности полученной суммы свидетельствует также тот факт, что при общей балансовой стоимости переданных активов по передаточному акту в размере 72 млн.руб., стоимость доли 97,2% приобретенной по договору купли-продажи доли новым участником простого товарищества составила незначительную сумму - 1,5 млн.руб.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами налогоплательщика и подлежат обложению налогом на прибыль организаций.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 и 2009 г.од послужили выводы акта проверки о том, что налогоплательщик безвозмездно получил от ООО "Уральский теннисный центр" денежные средства на расчетный счет в общей сумме 5 032000 руб.., в том числе в 2007 году - 1 865 000 руб.., в 2009 году - 3 167 000 руб. (платежные поручения N 49 от 27.08.2007 г.. и N 1 от 13.04.2009г.).

В опровержение данных выводов налогоплательщик для проведения проверки налоговому органу и в материалы дела представил следующие доказательства: договор простого товарищества N 1 от 09.01.2007 г.., дополнительные соглашения N 1 и N 2, договор купли-продажи доли в договоре простого товарищества от 28.05.2007 г.., соглашение о погашении задолженности от 28.05.2007 г.., расшифровку статьи баланса простого товарищества по состоянию на 20.10.2007 г.. по счету 58/3 "Расчеты с прочими дебиторами (задолженность участника 1), передаточный акт N 1 в редакции на 20.10.2007 г.. с приложением N 1 "Передаточный баланс".

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом в совокупности данные доказательства, пришел к выводу, что полученная налогоплательщиком сумма от ООО "Уральский теннисный центр" не является безвозмездно полученной, а произведена прежним участником простого товарищества, ведущим общие дела, на расчетный счет нового участника, ведущего общие дела, в качестве погашения дебиторской задолженности по договору.

При этом суд первой инстанции законно и обоснованно установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом "товарища" признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе имущество.

Ведение общих дел и бухгалтерского учета может быть поручено одному из участников (ст.ст.1043, 1044 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что согласно договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007 ООО "Уральский теннисный центр" ("Участник-1") и Некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" ("Участник-2") обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства спортивно-культурного комплекса по ул. Ясной в г. Екатеринбурге. Вклад Участника-1 составляет 97,2%; вклад Участника-2 составляет 2,8%. Участник-1 осуществляет ведение общих дел по настоящему Договору.

Ведение общих дел простого товарищества было поручено участнику 1 - ООО "Уральский теннисный центр".

28.05.2007 г.. был заключен Договор б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, между ООО "Спортстрой Перспектива" ("Покупатель") и ООО "Уральский теннисный центр" ("Продавец"), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить долю в договоре Простого Товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, составляющую 97,2%, принадлежащую Продавцу на праве собственности.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 29.05.2007 к Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Спортстрой Перспектива" именуется в дальнейшем "Участник-1", некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" именуется в дальнейшем "Участник-2".

При передаче доли в простом товариществе между ООО "Уральский теннисный центр" (бывший "Участник-1") ООО "Спортстрой Перспектива" (настоящий "Участник-1") было составлено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, согласно которому ООО "Уральский теннисный центр" обязуется погасить задолженность перед простым товариществом. Под задолженностью стороны понимают, в том числе, денежные средства, уплаченные контрагентам простого товарищества в связи с исполнением условий заключенных договоров и осуществлением авансирования контрагентов, а также средства, полученные в связи с уточнением расчетов, расходов, в том числе в связи с уточнением распределения произведенных затрат, уточнением, возвратом, возмещением сумм уплаченных налогов, сборов, государственных пошлин.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что передача дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю осуществлялась с подписанием Передаточного акта N 1 (в редакции на 20.10.2007) Активов и обязательств Простого Товарищества (в рамках договора N 1 от 09.01.2007 простого товарищества (о совместной деятельности)), передаваемых от Участника-1 Простого Товарищества - ООО "Уральский теннисный центр" новому Участнику-1 Простого Товарищества - ООО "Спортстрой Перспектива" согласно Договору б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества. На момент передачи часть денежных средств (общего имущества участников) была потрачена ООО "Уральский строительный центр" на создание объекта капитального строительства "Спортивно -культурный комплекс по ул. Ясной в г. Екатеринбурге".

Согласно Передаточному акту N 1 и Передаточному балансу (уточненному) по состоянию на 20.10.2007 года (Приложение N 1 к Передаточному акту N 1 от 30.06.2007): вклад Участника-2 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 69908830 руб. 35 коп. и был внесен денежными средствами; вклад Участника-1 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 1115475 руб. 09 коп. и был внесен правом аренды на земельные участки, что подтверждается актом N1 о передаче вклада Участника-1 по Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007.

После внесения участниками вкладов в Простое товарищество, такое имущество стало общим имуществом участников Простого товарищества и подлежало использованию на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007.

Таким образом, на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Уральский теннисный центр", ведущий общие дела Простого товарищества должно было потратить денежные средства в размере 69908830 руб. 35 коп. Фактически было потрачено 62898579 руб. 68 коп, в том числе: 30982808 руб. 11коп. на капитальные вложения (32275282 руб. 82 коп. (счет 08/3 - Капвложения) - 1115475 руб. 09 коп. (вклад Участника-1 стоимость которого отражена в Передаточном балансе по счету 08/3 Кап.вложения, но денежные средства на их приобретение потрачены не были) - 176999 руб. 62 коп. (кредиторская задолженность отраженная в Передаточном акте по счету 76/5, учтенная по счету 08/3 ввиду принятия на данную сумму капитальных вложений, но не оплаченная, ввиду чего денежные средства на нее потрачены не были); 421522 руб. 12 коп. на основные средства (459148 руб. 32 коп. (стоимость основных средств при их приобретении) - 37626руб. 20 коп. (амортизация, начисленная на стоимость основных средств и учтенная на счете 08/3 Кап.вложения); 31491661 руб. 13 коп. расчеты с дебиторами и кредиторами; 2525 руб.42 коп. материалы; 62 руб. 90 коп. убыток.

В связи с заключением Договора от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества ООО "Уральский теннисный центр" обязан был передать новому участнику, ведущему дела Простого товарищества, денежные средства, являющиеся собственностью участников Простого товарищества. Размер денежных средств определен как разница между всеми денежными средствами, которые находились в распоряжении ООО "Уральский теннисный центр" в связи с ведением им дел Простого товарищества и суммой денежных средств, фактически потраченных им на деятельность по реализации цели договора Простого товарищества, и составляет 7 010 250 руб. 67 коп.

Данная сумма получается, при определении разницы между денежными средствами размера Пассива согласно Передаточному акту и Передаточного баланса (71 201 305 руб. 06 коп.) и размером Актива согласно Передаточному акту и Передаточному балансу (64 191 054 руб. 39 коп.)

С целью обеспечения возврата ООО "Уральский теннисный центр" Простому товариществу денежных средств, являющихся общей собственностью участников Простого товарищества, ввиду отсутствия возможности погасить такую задолженность непосредственно в момент передачи дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю, было заключено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, расчеты по которому впоследствии были произведены ООО "Уральский теннисный центр" платежными поручениями N 49 от 27.08.2007, N 1 от 13.04.2009 - в проверяемом периоде, и N 1 от 12.05.2010 - в 2010 году.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалы дела в силу указанных выше обстоятельствах позволяют установить характер и цели возникшей задолженности, в связи с чем, вывод налогового органа о безвозмездности получения ООО "Спортстрой Перспектива" в 2007 и 2009 году денежных средств от ООО "Уральский теннисный центр" в размере 5 032 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в ходе проверки не было представлено достаточных доказательств, опровергающих безвозмездность полученной суммы, отклоняется, так как все необходимые договоры, соглашения к ним, а также платежные поручения и бухгалтерские документы, были представлены налоговому органу своевременно, что подтверждается сопроводительными письмами налогоплательщика от 02.07.2010 г.., от 23.07.2010 г.., 15.06.2010 г..

Ссылка заявителя жалобы на то, что о безвозмездности полученной суммы свидетельствует тот факт, что при общей балансовой стоимости переданных активов по передаточному акту в размере 72 млн.руб., стоимость доли 97,2% приобретенной по договору купли-продажи доли новым участником простого товарищества составила незначительную сумму - 1,5 млн.руб., отклоняется. Как пояснил представитель налогоплательщика в судебном заседании и как следует из материалов дела, вклад ООО "Уральский теннисный центр" в простое товарищество составлял 1 115 475руб.09коп. (в виде права аренды на земельный участок), полностью в размере 97,2% не оплачен, в связи с чем, доля была продана налогоплательщику за 1 500 000 руб..

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необоснованном доначислении по результатам проверки налога на прибыль за 2007 и 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по вышеуказанному основанию. В связи с чем, суд оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2010 N 15-17/27241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить заявителю недоимку по налогу на прибыль в сумме 1080966 руб. 40 коп., доначисления пени в сумме 179880 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216193 руб. 28 коп. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обоснованно признал недействительным.

В результате изложенного решение суда от 13 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года по делу N А60-3581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Полевщикова