Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 12АП-5119/11

г. Саратов

Дело N А12-8011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.А. Камериловой,

судей С. А. Жаткиной, В.Б. Шалкина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества производственного объединения "Маслопродукт" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу N А12-8011/2010 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Суханова А.А., Архипова С.Н.)

по заявлению Вендеревского Андрея Игоревича (г. Волжский Волгоградской области)

о признании решения собрания кредиторов должника от 28.02.2011 недействительным, приостановлении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственного объединения "Маслопродукт"

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Вендеревский Андрей Игоревич (далее - Вендеревский А.И.) с заявлением о признании решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества производственного объединения "Маслопродукт" (далее - ЗАО ПО "Маслопродукт") от 28.02.2011 недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года заявленные Вендеревским А.И. требования удовлетворены в части, признано недействительным решение, принятое кредиторами ЗАО ПО "Маслопродукт" на собрании кредиторов 28.02.2011 года, в части приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПО "Маслопродукт" - отказано.

Не согласившись с определением суда от 12 мая 2011 года в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2011, внешний управляющий ЗАО ПО "Маслопродукт" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года в данной части отменить, в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении заявления Вендеревского А.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2011 года - отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что права Вендеревского А.И. нарушены тем, что он не был допущен к участию в собрании кредиторов должника является необоснованным.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2010 в отношении ЗАО ПО "Маслопродукт" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 29.09.2010 года требования Вендеревского А.И. включены в реестр требований кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 года в отношении ЗАО ПО "Маслопродукт" введена процедура внешнего управления. Определением суда от 23.11.2010 внешним управляющим утверждён Коченков С.А.

15 марта 2011 года в суд от внешнего управляющего Коченкова С.А., на основании решения собрания кредиторов от 28.02.2011 года, поступило заявление о признании ЗАО ПО "Маслопродукт" несостоятельным банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

18 марта 2011 года в суд от конкурсного кредитора ЗАО ПО "Маслопродукт" Вендеревского А.И. поступило заявление о признании решения собрания кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт" от 28.02.2011 недействительным.

В обоснование указано, что решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт" 28.02.2011, нарушает его права и законные интересы, а именно: Вендеревский А.И. не был уведомлён надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); прибыв на собрание кредиторов должника 28.02.2011, Вендеревскому А. И. было отказано в предоставлении материалов, участию в голосовании по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, сделал вывод, что права Вендеревского А.И. были нарушены тем, что он без каких-либо оснований не был допущен к участию в собрании кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о нарушении прав Вендеревского А.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, апелляционная коллегия полагает, что собрание кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт", состоявшееся 28.02.2011 года, правомочно, проведено в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов с указанной повесткой дня проводилось в третий раз. Ранее назначались собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня - 24.01.2011 (ввиду неправомочности не состоялось), 08.02.2011 (кредиторами не принято решения).

Согласно протоколу от 28.02.2011 N 3 собрания кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт", сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100 % от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия- должника. Собрание правомочно принимать решения (т.15 л.д.2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение, принятое на собрании кредиторов должника 28.02.2011 года, не нарушило права и законные интересы Вендеревского А.И., поскольку он был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения собрания кредиторов. При регистрации участников собрания и в ходе собрания ни от одного конкурсного кредитора, в том числе и от Вендеревского А.И. заявлений о ненадлежащем уведомлении не поступало.

Так, 14.02.2011 года, внешним управляющим ЗАО ПО "Маслопродукт" в адрес Вендеревского А.И. было направлено уведомление о проведении 28.02.2011 года собрания кредиторов должника. Данное уведомление направлено по почтовому адресу Вендеревского А.И. (копия квитанции от 14.02.2011 N 90748). Из материалов дела следует, что Вендеревский А.И. в своих заявлениях по делу (требовании, заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должника) указывает следующий почтовый адрес: 404118, г.Волжский, а/я 345. Доказательств расторжения договора на абонентское обслуживание а/я 345 в материалах дела нет. Кроме того, корреспонденция, направленная по указанному адресу, получается адресатом. Вместе с тем, Вендеревский А.И. прибыл на собрание кредиторов ЗАО ПО "Маслопродукт" 28.02.2011 года к назначенному времени и в указанное место. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что права Вендеревского А. И. не нарушены.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, сделал ошибочный вывод о том, что права Вендеревского А.И. нарушены.

Приходя к такому выводу, суд не учёл, что 28 февраля 2011 года кредиторы, явившиеся на собрание, должны были представить полномочия, подтверждённые соответствующей доверенностью и паспортом. Вендеревский А.А. собственноручно внёс в журнал запись о своей регистрации (т.15 л.д.57). При проверке полномочий собрания кредиторов Вендеревский А.А. не смог представить личный паспорт гражданина РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов предусмотрено уточнять порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

В связи с тем, что Вендеревский А.И. не представил паспорт, основания для допуска данного гражданина принимать решения на собрании кредиторов отсутствовали.

Апелляционная коллегия полагает, при изложенных обстоятельствах права Вендеревского А.И. не нарушены.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба внешнего управляющего ЗАО ПО "Маслопродукт" удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу N А12-8011/2010 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца в соответствии со статьями 273-277 АПК РФ через арбитражный суд Саратовской области, принявший определение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин