Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9844/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-8587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9844/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-8587/2011 (судья Соколова Н.Г.) ,принятое

по заявлению ООО "МДМ Транс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шишковского А.В.-директор;

от ответчика: Борковой О.К. по доверенности от 14.03.2011 N 5;

установил:

ООО "МДМ Транс" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее- административный орган) от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/360 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на нарушение срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям .

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по тем основаниям, что вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что акт о выполненных работах со стороны нерезидента был получен 22.09.2010 и в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы (22.09.2010) передан в уполномоченный банк.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между ООО " МДМ Транс и иностранным контрагентом - фирмой "Verocargo Jolanta Zielinska", Польша (далее - нерезидент), заключено соглашение (далее контракт) на оказание транспортных услуг.

На основании данного контракта общество 10.07.2009 оформило в ОАО "Петербургском социальном коммерческом банке" паспорт сделки N 09070005/2551/0000/4/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 01.09.2007, общество в августе 2010 года оказало услуги нерезиденту на сумму 6 550,00 долларов США, о чем сторонами составлен акт N 143/2010 от 23.08.2010.

Справка о подтверждающих документах от 22.09.2010 одновременно с подтверждающими документами - актом от 23.08.2009, представлена обществом в уполномоченный банк 22.09.2010, что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении обществом срока представления форм учета по валютным операциям, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

По данному факту , 20.12.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 41-10/360.

02.02.2011 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 41-10/360, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием события вменяемого ему правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк в пределах срока, установленного пунктом 2.4. Положения N 258-П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (далее - ПС), подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта от 01.04.2009 N 70/2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 и 2) нерезидент обязуется передать обществу по факсу акты оказанных услуг с обязательным приложением товарно-транспортных накладных (ТТН) с отметками о приеме/сдаче груза, счетов и счетов-фактур и далее в течение 5 дней доставить оригиналы указанных документов клиенту (пункт 2.1.17 контракта). Оплата перевозки производится клиентом в течение 60 календарных дней от даты выставления акта оказания услуг, а также представления перевозчиком оригиналов/копий ТТН, счетов и счетов-фактур (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 9.4 контракта подписанные и заверенные печатью документы, полученные с помощью факса, телекса, электронной почты будут иметь юридическую силу до момента получения оригиналов заинтересованной в их получении стороной.

Из изложенного следует, что акт, которым стороны подтверждают факт оказания услуг, подписывается нерезидентом и направляется по факсу обществу , следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах исчисляется с момента, когда акт об оказании услуг фактически получен обществом, а не с даты, указанной в акте нерезидентом до направления контрагенту, как считает административный орган.

Судом первой инстанции установлено , что акт от 23.08.2010 о выполнении работ по контракту от 01.04.2009 получен обществом по факсу 22.09.2010. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом контрагента "Verocargo Jolanta Zielinska" от 21.01.2010. В этот же день- 22.09.2010 акт об оказании услуг и справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк ( л.д.41).

Таким образом, справка о подтверждающих документах одновременно с актом от 23.08.2010 представлена обществом в уполномоченный банк 22.09.2010 в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока (до 08.10.2010), что свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного п.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-8587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина