Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-10139/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-14253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10139/2011) ООО "АФ-Энприма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-14253/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АФ-Энприма"

к ООО "ТЭС Тара"

о взыскании 1 347 888 руб. 99 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Задорожный М.М. по доверенности от 12.05.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФ-Энприма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Тара" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 235 696 руб. по договору от 19.07.2010 N LLС0710/13, пени за просрочку платежа в размере 98 855,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274,60 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что он своевременно устранил нарушения, допущенные при подаче искового заявления, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без движения, однако суд первой инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой на непредставление истцом запрошенных судом документов в установленный в определении об оставлении без движения срок.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 158 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.03.2011 исковое заявление ООО "АФ-Энприма" оставлено без движения в связи с нарушением подателем положений частей 1 и 9 статьи 126 АПК РФ, а именно: истцом к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная почтовая квитанция свидетельствует о направлении копии иска по неточному адресу Ответчика (не указан номер офиса).

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставляет заявление без движения и предлагает истцу устранить конкретное нарушение в определенный срок. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В статье 125 АПК РФ приведены требования к форме и содержанию искового заявления, а в статье 126 АПК РФ - перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Так согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление искового заявления другим участникам спора.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 22.03.2011 (лист дела 111), представлена в суд одновременно с исковым заявлением - 23.03.2011. Истец также повторно направил копию искового заявления в адрес ответчика 01.04.2011 (лист дела 123), представив почтовые квитанции в суд 01.04.2011.

Выписка из ЕГРЮЛ по Ответчику представлена в суд 25.03.2011 (лист дела 115).

Согласно данным выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения Ответчика является: г. Омск, ул. Ленина, д. 14, к.1, офис (квартира) 303.

В соответствии с имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями истец направил заказное письмо в адрес ООО "ТЭС Тара" - 644043, Омская область, Омск 43.

Согласно пунктам 2, 12, 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (к которым относятся в том числе заказные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении. К видам и категориям почтовых отправлений относятся почтовые карточки (простые, заказные), письма (простые, заказные, с объявленной ценностью). В силу пункта 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Истец как отправитель почтовых отправлений при их оформлении и сдаче органу связи действовал в соответствии с Правилами. Почтовая квитанция изготавливается работником отделения связи по установленной в данном почтовом органе форме при помощи печатающих устройств, и полнота отражаемых в квитанции сведений не зависит от отправителя.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru).

Почтовый идентификатор указывается в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно данным официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) почтовое отправление с идентификационным номером 19910635232968, указанному в квитанции от 22.03.2011(лист дела 111), представленной в суд одновременно с исковым заявлением - 23.03.2011, получена адресатом 06.04.2011.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что почтовая квитанция и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие выполнение Истцом требований частей 1,9 статьи 126 АПК РФ были представлены суду еще до вынесения судом определения об оставлении заявления без движения, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "АФ-Энприма".

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении заявления вынесено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-14253/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов