Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 03АП-2221/11

"15" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Лесосибирский порт": Сальманович Ю.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 26;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" апреля 2011 года по делу N А33-947/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

акционерное общество "Лесосибирский порт" (далее истец, ОАО "Лесосибирский порт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 3 755 361 рубля 40 копеек пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 иск удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества "Лесосибирский порт" 2 600 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении суммы 3 691 627 рублей 90 копеек просит отказать, так как пеня насчитана необоснованно, а к сумме - 63 733 рубля 50 копеек - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшить размер взыскиваемой пени.

Как указывает ответчик, перевозка осуществлялась в прямом сообщении, следовательно, отношения сторон регулируются договором N 22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Указанным договором количество вагонов, в каждой сдаваемой порту передаче установлено не более 24 вагонов. Прибывающие в большем количестве вагоны с щебнем, порт не принимал, груз прибыл на станцию назначения по всем спорным накладным в соответствии с отметками, в них проставленными (за исключением двух), ранее установленного срока доставки.

Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления первичных документов, что привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик был лишен возможности представить доказательства того, что вагоны простаивали на станции по вине самого истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что представленные ответчиком книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку содержат недостоверные сведения о лице, принимавшем уведомления, поскольку в указанное в книгах время приема уведомлений согласно табелю учета рабочего времени за май 2010 Ефременко Ю.М. не работал.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: подлинников из книги уведомлений от 13.05.2010, 14-15.05.2010, 02-03.05.2010, 07.05.2010, 04.05.2010, 01.05.2010, 03.05.2010, 12.05.2010, 17.05.2010, 05-06.05.2010, 10.05.2010; подлинников актов общей формы N N 1/887, 1/809, 1/624, 1/803, 1/701, 1/574, 1/674, 1/885, 1/812, 1/7032, 1/834; подлинники разнарядок NN 326, 327, 329, 299, 294, 289, 300, 330, 302, 303, 304; подлинники уведомлений NN 417, 418, 423, 372, 375, 363, 362, 380а, 424, 379а, 386, 387, 388, 382, 384; копии приказа N 126-П и доверенности N 68, копии договора N22, копии памятки приемосдатчика 187. Указанное ходатайство мотивировано тем, что Арбитражный суд Красноярского края не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении заседания (л.д 168 том 1), мотивированное тем, что со станции Лесосибирск не поступили первичные документы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ходатайство было подано ответчиком в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 31 марта 2011, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда, а также сведениями о поступивших по делу N А33-947/2011 документах, опубликованными на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательства того, что указанное ходатайство поступило в суд после судебного заседания 31 марта 2011 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что ходатайство подано ответчиком до начала судебного заседания. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, непредставление ответчиком дополнительных доказательств в суде первой инстанции обусловлено нерассмотрением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции, вынесением решения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку апелляционным судом приобщены к материалам дела новые доказательства, в обоснование доводов апелляционной жалобы, удовлетворению подлежит также ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств: копии доверенностей N 68, 70, 56, 54, 57, 65, 67, 66, 53, 55, 63, 64, 62, 61, 60, 59, копии табеля учета рабочего времени по управлению грузового района за май месяц 2010 года, копии ведомостей подачи-уборки N N 055512, 052552, 052549, 052542, 052543, 051541, 030501, 030514, 030503, 030504, 053517, 150501, 053507, 053505, 053506, 100501, 030513, 051541, 190502, 05419, 054523, 190503, 054514,150506, 051530, 100502, 054515, 054511, 054512, 150507, 030512, 030507, 150501, копии сметно-суточных планов с 30 апреля по 21 мая 2010 года; копии писем N 3466 от 13.12.10, 3279 от 24.11.10, 3283 от 24.11.10, 582 от 26.11.10, копии писем N 1333 от 27.05.10, 1116 от 04.05.10, 979 от 20.04.09, 1253 от 13.05.10, 1045 от 20.04.10, МО-1/124 от 02.06.10.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В мае 2010 года перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" отправлены со станции Кунара Свердловской железной дороги, Клены Приволжской железной дороги, Навашино, Первоуральск Свердловской железной дороги, в адрес получателя - ОАО "Лесосибирский порт" на станцию назначения Лесосибирск Красноярской железной дороги ГРУ по накладным N N : ЭИ853040, ЭИ891227, ЭИ891125, ЭИ891158, ЭИ891197, ЭИ853089, ЭИ959891, ЭИ721172, ЭИ366839, ЭИ386645, ЭИ625968, ЭИ387212, ЭИ438516, ЭИ438545, ЭИ469184, ЭИ469373, ЭИ358278, ЭИ358529, ЭИ389276, ЭИ389443, Эи389347, ЭИ367852, ЭИ750577, ЭИ750546, ЭИ746439, ЭИ958256, ЭИ956498, ЭИ956747, ЭИ956849, ЭИ324526, ЭИ243123, ЭИ242929, ЭИ525052, ЭИ536318, Э556535, ЭИ556782, ЭИ536263, ЭИ482905, ЭИ522117, ЭИ490442, ЭИ544369, ЭИ514724, ЭИ 522459, ЭИ557082, ЭИ 358501, ЭИ358415, ЭИ438526, ЭИ368048, ЭИ358471, ЭИ358353, ЭИ358337, ЭИ696408, ЭИ389107, ЭИ389610, ЭИ481992, ЭИ578833, ЭИ578961, ЭИ594187, ЭИ599035, ЭИ599255, ЭИ599496, ЭИ727890, ЭИ469456, ЭИ389188, ЭИ358444, ЭИ358325, ЭИ389744, вагоны N N 64047855, 62365002, 68222173, 67122051, 6257550, 67300756, 52831245, 62382437, 66424201, 61897336, 62911946, 64814742, 94294733, 94264629, 52236841, 566954052, 94280088, 94264173, 94295920, 94294089, 94286903, 94261443, 67045559, 67203554, 56443575, 53736393, 56053945, 53741856, 53013363, 60541257, 67449082, 60433471, 55260905, 67438408, 68693340, 68697861, 68619881, 55439582, 68429125, 55234413, 68762418, 56520687, 68738038, 56444375, 94272903, 94277985, 94268141, 94293073, 94269610, 94273216, 94279726, 53773891, 94277654, 94267010, 66436643, 65021461, 56535842, 52294485, 66491366, 55472526, 56128895, 64709140, 60396546, 94276441, 94280583, 94274768, 94281128.

В перечисленных железнодорожных накладных указано расстояние перевозки, условие перевозки грузовой скоростью, провозная плата.

Полагая, что грузы доставлены перевозчиком с просрочкой, истец на основании статьи 97 УЖТ обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пунктом 10 Правил N 27 предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Лесосибирский порт", примыкающего к станции Лесосибирск, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик станции Лесосибирск ответственному представителю - приемосдатчику порта за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Порт обязан предоставить Перевозчику приказ о назначении ответственных лиц по приему уведомлений с указанием их фамилий, номеров телефонов (факсов).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой сдаваемой порту передаче устанавливается не более 24 вагонов.

В дело представлен приказ ОАО "Лесосибирский порт" от 01.12.2009 N 126-П "О назначении ответственных лиц по приему уведомлений и разнарядок", в котором таким лицом назначен, в том числе Ефременко Ю.М.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет суммы иска, представленный истцом, в котором дата доставки груза (графа 5 расчета) определена исходя из даты штемпеля, проставленного в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю". Приняв во внимание указанный расчет, суд первой инстанции установил наличие просрочки доставки груза по каждому вагону в количестве от 2 до 16 суток.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По железнодорожным накладным: ЭИ853040 - вагон 64047855, ЭИ891227 - вагон 62365002, ЭИ891125 - вагон 68222173, ЭИ891158 - вагон 67122051, ЭИ891197 - вагон 6257550, ЭИ853089 - вагон 67300756 срок доставки определен 15-16.05.2010, прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 13.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 13.05.2010 в 20 часов 00 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 13.05.2010. По состоянию на 22 часа 00 минут 13.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/887 от 13.05.10.

20.05.2010 в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта N 326 на подачу 15 груженных вагонов (1 -плиты жби, 4 - цемент, 10 - кокс) и разнарядка N327 на подачу 5 груженных вагонов (3 -цемент, 2 -жби).

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 13.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя 7 суток подал разнарядки на подачу простаивающих вагонов, сумма пени 124094 рубля 88 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ959891 - вагон 5281245 срок доставки определен 18.05.2010. Вагон прибыл на станцию назначения - Лесосибирск - 14.05.2010, что подтверждается отметкой в графе железнодорожной транспортной накладной. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 15.05.2010 в 00 часов 00 минут, что подтверждается "Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 23 часов 00 минут 14.05.2010 по 03 часа 00 минут 15.05.2010", по состоянию на 02 часа 00 минут 15.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, что подтверждается актом общей формы N 1/809 от 15.05.2010.

21.05.2010 в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта N 329 на подачу 8 груженных вагонов (2 - плиты, 5 - цемент, 1 - трубы). 21.05.2010 в адрес станции поступило уведомление N423 Лесосибирского порта на уборку 8 вагонов.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 15.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя 6 суток подал разнарядки на подачу простаивающих вагонов, сумма пени 20727 рублей 63 копейки истцом предъявлена необосновано.

По железнодорожным накладным ЭИ366839 - вагон 66424201, ЭИ386645 - вагон 61897336, ЭИ387212 - вагон 64814742 срок доставки определен 04.05.2010. Все указанные вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 02.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортной накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 03.05.2010 в 00 часов 00 минут, что подтверждается "Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 23 часов 00 минут 02.05.2010 по 04 часа 00 минут 03.05.2010", по состоянию на 02 часа 00 минут 03.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, что подтверждается актом общей формы N 1/624 от 02.05.10.

21.05.2010 в адрес станции поступило уведомление Лесосибирского порта N 372 на уборку 8 вагонов, в том числе: 66424201, 61897336, 64814742.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 03.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 165849 рублей 90 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ625968 - вагон 62911946 срок доставки определен 11.05.2010. Вагон прибыл на станцию назначения - Лесосибирск - 07.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной накладной. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 07.05.2010 в 20 часов 00 минут, что подтверждается "Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 07.05.2010", по состоянию на 22 часа 00 минут 07.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/803 от 07.05.2010.

15.05.2010 в адрес станции поступило уведомление N 372 Лесосибирского порта на уборку 8 вагонов, в том числе - 62911946.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 07.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 25493 рубля 40 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожным накладным ЭИ438516 - вагон 94294733, ЭИ438545 - вагон 94264629, ЭИ438526 - вагон 94268141, ЭИ368048 - вагон 94293073 срок доставки определен 04.05.2010 и 06.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 04.05.2010. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 04.05.2010 в 04 часов 30 минут, что подтверждается "Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 04 часов 00 минут по 08 часа 00 минут 04.05.2010", по состоянию на 06 часов 30 минут 04.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/701 от 04.05.10.

13.05.2010 в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта N 294 на подачу 1 груженного вагона (трубы), 15.05.2010 в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта N 299 на подачу 4 груженных вагонов (трубы), 15.05.2010 в адрес станции поступило уведомление N375 Лесосибирского порта на уборку 4 вагонов, 15.05.2010 в адрес станции поступило уведомление N363 Лесосибирского порта на уборку 10 вагонов.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 15.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя 6 суток подал разнарядки на подачу простаивающих вагонов, сумма пени 385627 рубля 30 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ469184 - вагон 52236841, ЭИ389276 - вагон 94295920, ЭИ389443 - вагон 94294089, ЭИ389347 - вагон 94286903, ЭИ367852 - вагон 94261443, ЭИ4693373 - вагон 56694052 срок доставки определен 04.05.2010 и 05.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения -Лесосибирск - 01.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 01.05.2010 в 10 часов 30 минут, что подтверждается "Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 01.05.2010", по состоянию на 12 часов 30 минут 01.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы 1/574 от 01.05.10.

13.05.2010 в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта N 294 на подачу 1 груженного вагона (трубы). 13.05.2010 в адрес станции поступило уведомление N363 Лесосибирского порта на уборку 10 вагонов.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 01.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 433146 рублей 96 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ358278 - вагон 94280088, ЭИ358529 - вагон 94264173, ЭИ358501 - вагон 9427903, ЭИ358415 - вагон 94277985, ЭИ358471 - вагон 94269610, ЭИ358353 -вагон 94273216, ЭИ358337 - вагон 94279726, ЭИ358444 - вагон 94280583, ЭИ358325 - вагон 94274768 срок доставки определен 04.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 03.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 03.05.2010 в 16 часов 30 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 03.05.2010, по состоянию на 03.05.2010 в 18 часов 30 минут вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, что подтверждается актом общей формы N 1/674 от 03.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 03.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 1009436 рублей 22 копейки истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожным накладным ЭИ750577 - вагон 67045559, ЭИ750546 - вагон 67203554, ЭИ746439 - вагон 56443575 срок доставки определен 14.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 11.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортной накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 12.05.2010 в 00 часов 00 минут, Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 12.05.2010, по состоянию на 02 часа 00 минут 12.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы 1/8885 от 12.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 12.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 114150 рублей 96 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ958256 - вагон 53736393, ЭИ956791 - вагон 56053945, ЭИ956747 - вагон 53741856, ЭИ956849 - вагон 53013363 срок доставки определен 17.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 17.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 17.05.2010 в 16 часов 30 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 17.05.2010, по состоянию на 18 часов 30 минут 17.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/812 от 17.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 17.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 43463 рублей 52 копейки истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ389107 - вагон 94277654, ЭИ389610 - вагон 94257010, ЭИ469456 - вагон 60396546, ЭИ389188 - вагон 94276441, ЭИ389744 - вагон 94281128 срок доставки определен 04.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 01.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 01.05.2010 в 10 часов 00 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 01.05.2010, по состоянию на 12 часов 30 минут 01.05.2010 в вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/574 от 01.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 01.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 403057 рублей 26 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ525052 - вагон 55260905, ЭИ536318 - вагон 67438408, ЭИ556535 - вагон 68693340, ЭИ556782 - вагон 68697861, ЭИ536263 - вагон 68619881, ЭИ482905 -вагон 55439582, ЭИ522117 - вагон 68429125, ЭИ490442 - вагон 55234413, ЭИ544369 - вагон 68762418, ЭИ 514724 - вагон 56520687, ЭИ 522459 - вагон 68738038, ЭИ557082 - вагон 56444375, ЭИ696408 - вагон 53773891, ЭИ481992 - вагон 66436643, ЭИ578833 - вагон 65021461, ЭИ578961 - вагон 56535842, ЭИ594187 - вагон 52294485, ЭИ599035 - 66491366, ЭИ599255 - вагон 55472526, ЭИ599496 - вагон 56128895 срок доставки определен 08.05.2010 - 09.05.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 05.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортных накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 05.05.2010 в 23 часа 00 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16 часов 00 минут 05.05.2010 по 04 часа 00 минут 06.05.2010, по состоянию на 01 час 00 минут 06.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/574 от 01.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 05.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 713794 рублей 32 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ727890 - вагон 64709140 срок доставки определен 14.05.2010. Вагон прибыл на станцию назначения - Лесосибирск - 10.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной накладной. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 10.05.2010 в 03 часа 00 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 10.05.2010, по состоянию на 10.05.2010 в 05 часов 00 минут вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/834 от 10.05.10.

Учитывая, что груз на станцию назначения - Лесосибирск - прибыл ранее срока и уже 10.05.2010 был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз, сумма пени 12746 рублей 70 копеек истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожным накладным ЭИ243123 - вагон 67449082, ЭИ242929 - вагон 60433471 срок доставки определен 30.04.2010. Вагоны прибыли на станцию назначения - Лесосибирск - 01.05.2010, что подтверждается отметками в графах железнодорожных транспортной накладных. Уведомление о готовности вагонов к подаче перевозчиком подано 01.05.2010 в 10 часов 30 минут, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 01.05.2010, по состоянию на 12 часов 30 минут 01.05.2010 вагоны не были забраны истцом с путей общего пользования, о чем составлен акт общей формы N 1/574 от 01.05.10. Просрочка доставки двух вагонов составила один день, поэтому пеня подлежит взысканию в размере 12746 рублей 70 копеек (141630*9%=12746 рублей 70 копеек).

По железнодорожной накладной ЭИ721172 срок доставки определен - 13.05.2010. Вагон прибыл на станцию назначения - Лесосибирск - 09.05.2010, что подтверждается отметкой в графе железнодорожной транспортной накладной, ответчик не представил подтверждения направления истцу уведомления о готовности вагона к подаче 09.05.2010, апелляционный суд считает обоснованным начисление истцом пени за 8 дней просрочки в размере 50986 рублей 80 копеек.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. В суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчиком не заявлялось, равно как и не представлялись доказательства ее несоразмерности. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ссылка истца на заключенное сторонами спора соглашение на перевалку грузов через ОАО "Лесосибирский порт" и станцию Лесосибирск от 09.06.2005 согласно которому количество вагонов в каждой сдаваемой порту передаче устанавливается не более 54 вагонов, а также на Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, устанавливающих порядок оформления актов общей формы, не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.

Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Параграфом 24 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении предусмотрено, что отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Накладная составляется по установленной форме. Пункты перевалки указываются в накладной отправителем в соответствии с планом перевозок.

В Приложении 5 к указанным Правилам предусмотрена Форма подобной накладной (МПС ГУ-28), которая содержит указание "Прямое смешанное железнодорожно-водное сообщение, накладная N __"

Транспортные железнодорожные накладные, представленные в материалы дела истцом, составлены по иной форме ГУ-29, отметок о перевозке груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении не содержат, поэтому основания применять к правоотношениям сторон соглашение на перевалку грузов через ОАО "Лесосибирский порт" и станцию Лесосибирск от 09.06.2005 отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что перевозка осуществлялась в прямом сообщении.

Доводы ответчика о том, что работник истца Еременко Ю.М. не получал уведомления о прибытии вагонов, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела представлен приказ ОАО "Лесосибирский порт" от 22 ноября N 161-П "О назначении ответственных лиц по приему уведомлений и разнарядок", в котором таким лицом на 2010-2011 годы назначен, в том числе Ефременко Ю.М. Полномочия данного лица подтверждаются также доверенностью N 68 от 21.12.2009.

В подтверждение получения уведомлений о прибытии вагонов уполномоченным лицом ответчик представил, в том числе, книгу уведомлений по форме ГУ-2 ВЦ 0363824 с указанием номера телефона, по которому передавались уведомления.

При этом представитель истца принадлежность телефонного номера истцу не оспорил, на вопрос суда апелляционной инстанции, отбирались ли у Ефременко Ю.М. письменные пояснения о получении данным лицом уведомлений о прибытии спорных вагонов, ответил отрицательно, как и не подтвердил заявления о неполучении уведомлений со стороны самого работника.

Ссылка ответчика на табель учета рабочего времени, сменно-суточный план погрузочно-разгрузочных работ, не принимается во внимание, поскольку указанные документы являются внутренними документами истца. При этом, полагая, что вагоны прибыли с нарушением срока, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с книгой уведомлений, однако такой возможностью не воспользовался.

Доводы ответчика о недопустимости разнарядок как доказательств по делу является необоснованными, поскольку суд оценивает представленные документы в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, поэтому, поскольку указанные документы представлены перевозчиком в обоснование своих возражений на иск, указанные документы подлежат оценке наряду с другими.

Ведомости подачи и уборки вагонов составляются с целью производства расчетов за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, поэтому не могут быть приняты во внимание. Время подачи и уборки вагонов может быть подтверждено только памятками приемосдатчика согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. При этом аналитическая таблица составлена истцом именно на основании ведомостей подачи-уборки вагонов, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Представленная в материалы дела переписка (письма со стороны истца) не относится к спорному периоду, не приложены доказательства направления данных писем ответчику (имеются отметки неустановленных лиц о приеме), в связи с чем не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 63 733 рублей 50 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца - 1966 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы;

- на ответчика - 743 рубля 01 копейка, в том числе 709 рублей 01 копейка - за рассмотрение искового заявления, 34 рубля - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит уплате 62 476 рублей 51 копейка (63 733 рубля 50 копеек пени + 709 рублей 01 копейка расходов по иску - 1966 рублей расходов по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2011 года по делу N А33-947/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу открытого акционерного общества "Лесосибирский порт" 63 733 рублей 50 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лесосибирский порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги 1 256 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу открытого акционерного общества "Лесосибирский порт" 62 476 рублей 51 копейку.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан