Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 19АП-641/11

16 марта 2011 г.

Дело N А48-3702/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК - Центра" - "Орелэнерго": Колесникова Н.В. представитель по доверенности N 215 от 16.11.2010 года;

от Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК - Центра" - "Орелэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 года по делу N А48-3702/2010 (судья Юдина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК - Центра" - "Орелэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области (ИНН 5720004625, ОГРН 1025700694689) о взыскании 72 442 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Орелэнерго", г. Орел (далее по тексту ОАО "Орелэнерго" - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, Орловская область, Орловский район (далее по тексту Администрация городского поселения Знаменка - ответчик) о взыскании 72 442 руб. 23 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период февраль - март 2010 года.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 60 521 руб. 76 коп. выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период февраль - март 2010 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 г. по делу N А48-3702/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Орелэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка письму (заявке) администрации городского поселения Знаменка N 178 от 14.04.2010 года и копии Приложения N 4 к государственному контракту энергоснабжения N 3171254 от 01.01.2010 года, согласно которым ответчик обратился к истцу с просьбой включить объекты: КНС ул. Школьная, санузел п. Дормаш, уличное освещение по ул. Автодорожная, уличное освещение по ул. Первомайская (напротив домов N 44, 45), учетный прибор на уличное освещение по ул. Геологов и Обручева, которые не были включены в указанный государственный контракт в договор на поставку электрической энергии, тем самым подтверждая, что имело место бездоговорное потребление вышеуказанными точками поставки. Составленные акты о бездоговорного потреблении от 28.02.2010 года N 10, 11, 13 и от 31.03.2010 года N 17, 18, 19, 20 подписаны заместителем главы администрации городского поселения Знаменка Барсуковой Т.П. и скреплены печатью ответчика, а также произведена частичная оплата за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 11 920 руб. 47 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2011 года представитель ОАО "Орелэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель Администрации городского поселения Знаменка в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Материалами дела установлено, 01.01.2010 года между ОАО "Орловская сбытовая компания" (далее ОАО "Орелэнергосбыт") и Администрацией поселка Знаменка Орловского района Орловской области был заключен государственный контракт N 3171254, по которому поставщик (истец по делу) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (ответчик по делу) обязуется покупать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3.1 заключенного государственного контракта предусмотрено, что покупатель обязан принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении N 4, в объемах согласно Приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно Приложению N 4 к государственному контракту N 3171254 от 01.01.2010 года точками поставки электрической энергии, поставляемой покупателю, являются: здание администрации: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Советская, 21; котельная: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Советская, 21; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Советская; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Ленина; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. 7-е Ноября; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка; уличное освещение: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Горького.

В результате очередного обследования Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, как потребителя электроэнергии, на предмет проверки работы приборов учета и порядка технологического присоединения к сетям сетевой организации было обнаружено самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, подключение токоприборников к электросети с целью использования электроэнергии для подключения электрооборудования.

Данные факты были зафиксированы в актах о бездоговорном пользовании электроэнергии N 10 от 28.02.2010 года; N 11 от 28.02.2010 года; N 13 от 28.02.2010 года; N 17 от 31.10.2010 года; N 18 от 31.03.2010 года; N 19 от 31.03.2010 года; N20 от 31.03.2010 года. Произведен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, из которого следует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 72 442 руб. 23 коп. При этом бездоговорное потребление электроэнергии имело место на следующих объектах: КНС ул. Школьная; уличное освещение ул. Обручева, ул. Геологов; санузел п. Дормаш; уличное освещение ул. Автодорожная.

04.05.2010 года истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 72 442 руб. 23 коп. до 25.05.2010 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданским кодексом РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее Правила) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В силу пункта 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 156 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При очередном обследовании Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, как потребителя электроэнергии, на предмет проверки работы приборов учета и порядка технологического присоединения к сетям сетевой организации было обнаружено самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, подключение токоприборников к электросети с целью использования электроэнергии для подключения электрооборудования.

Данные факты были зафиксированы в актах N 10, 11, 13 от 28.02.2010 года и N 17, 18, 19, 20 от 31.03.2010 года о бездоговорном потреблении электроэнергии. При составлении актов бездоговорного пользования электроэнергии за период февраль-март 2010 года при проверке КНС ул. Школьная; уличное освещение ул. Обручева, ул. Геологов; санузел п. Дормаш; уличное освещение ул. Автодорожная присутствовал заместитель главы администрации пгт Знаменка Барсукова Т.П., которая подписала указанные акты.

Из пояснений Администрации городского поселения Знаменка, имеющихся в материалах дела, усматривается бездоговорное потребление электроэнергии следующими объектами, находящимися на балансе Администрации городского поселения Знаменка: уличное освещение по ул. Обручева; уличное освещение по ул. Геологов; уличное освещение по ул. Автодорожная признано ответчиком. Заявка на кассовый расход N 0232 от 27.05.2010 года свидетельствует об оплате объема выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на указанных объектах. Неоплаченным является бездоговорное потребление КНС по ул. Школьная и санузел по ул. Дормаш на сумму 60 521,76 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно письму (заявке) администрации городского поселения Знаменка N 178 от 14.04.2010 года и копии приложения N 4 к государственному контракту энергоснабжения N 3171254 от 01.01.2010 года, спорные объекты: КНС ул. Школьная, санузел п. Дормаш, уличное освещение по ул. Автодорожная, уличное освещение по ул. Первомайская (напротив домов N 44, 45), учетный прибор на уличное освещение по ул. Геологов и Обручева, были включены в договор на поставку электрической энергии, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

28.05.2010 года между муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Знаменское" (далее по тексту МУЖКП "Знаменское") и Администрацией городского поселения Знаменка был заключен договор N 7 о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность, согласно которому МУЖКП "Знаменское" на основании п.5 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передает, а Администрация городского поселения Знаменка принимает в муниципальную собственность социально значимые объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему договору, расположенные на территории городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области. Следовательно, объекты энергопотребления, а именно КНС ул. Школьная; санузел п. Дормаш до 28.05.2010 года находились на балансе МУЖКП "Знаменское".

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные объекты: КНС ул. Школьная; санузел п. Дормаш перешли на баланс Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области 28.05.2010 года, то обязанность по оплате электроэнергии, потребленной указанными объектами, возникла у ответчика только с 28.05.2010 года, то есть после спорного периода.

Кроме того, в заявке, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, ответчик просит включить спорные объекты в договор N 1254 на поставку электрической энергии, а не в государственный контракт энергоснабжения N 3171254 от 01.01.2010 года. Однако ни дополнительного соглашения, ни Приложения N 4 к государственному контракту энергоснабжения N 3171254 с учетом новых объектов электропотребления в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 116 от 13.01.2011 года, относятся на ее заявителя, и возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 года по делу N А48-3702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК - Центра" в лице филиала ОАО "МРСК - Центра" - "Орелэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова