Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-4908/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А70-11650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4908/2011) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 6 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу N А70-11650/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Югсибгазификация" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу, по заявлению Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N6 к закрытому акционерному обществу "Югсибгазификация" о взыскании 1 254 562 руб. 12 коп. капитализированных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 6 - не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Югсибгазификация" - директор Горовой А.А., действующий на основании протокола собрания акционеров от 09.03.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 6 (далее - заявитель, отделение Фонда социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Югсибгазификация" (далее - ЗАО "Югсибгазификация", общество) капитализированных платежей в размере 1 254 562 руб. 12 коп.

Решением от 27.11.2011 по делу N А70-11650/2010 Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым обязанность по внесению капитализируемых платежей возникает только при ликвидации юридического лица, удовлетворил требования отделения Фонда социального страхования.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании с Общества капитализируемых платежей, суд первой инстанции исходил из имеющейся в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации ЗАО "Югсибгазификация" и наличии у последнего обязательств по выплате денежных средств работнику ликвидируемого юридического лица, которому причинен вред здоровью на производстве.

ЗАО "Югсибгазификация" в порядке части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований названного заявления Общество сослалось на принятое 09.03.2011 решение собрания акционеров об отмене ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Югсибгазификация" о пересмотре решения суда от 27.11.2011 по делу N А70-11650/2010 отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции сослался на то, что приведенные Обществом обстоятельства не подпадают под основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Югсибгазификация" в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам. Указанное заявление мотивировано принятием собранием акционеров 09.03.2011 решения об отмене ликвидации ЗАО "Югсибгазификация", то есть решения высшего органа об отмене ликвидации Общества, которое, по мнению последнего, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Определением от 24.05.2011 по делу N А70-11650/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление ЗАО "Югсибгазификация" об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование принято судебного акта суд первой инстанции указал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры ликвидации ЗАО "Югсибгазификация" в смысле пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, существенным образом влияющим на правильность рассмотрения настоящего дела, поэтому решение от 27.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11650/2010 подлежит отмене.

Не согласившись с указанным определением, отделение Фонда социального страхования обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 24.05.2011 по делу N А70-11650/2010 отменить.

По мнению подателя жалобы, запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры ликвидации юридического лица не может являться новым обстоятельство согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Отделение Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отделения Фонда социального страхования.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются как вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; так и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязанность по внесению капитализируемых платежей возникает только при ликвидации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что требование заявителя о взыскании капитализируемых платежей и обязанность по их уплате Обществом исключительно связано с ликвидаций ЗАО "Югсибгазификация", решение об осуществлении которой было отменено собранием акционеров Общества.

Таким образом, принятие решения собранием акционеров ЗАО "Югсибгазификация" от 09.03.2011 об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества, в рассматриваемом случае исключает основания для взыскания в судебном порядке капитализируемых платежей, следовательно, данное обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта по существу, имеет существенное значение для правильного разрешения дела и соотносится со смысловым значением пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о присмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости судебных актов Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 и от 24.05.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку отказ в удовлетворении заявления общество о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивирован недоказанностью наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отделения Фонда социального страхования. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу N А70-11650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков