Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 01АП-3535/11

г. Владимир

19 июля 2011 г.

Дело N А79-4121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азизовой Сании Рифкатовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2011 по делу N А79-4121/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по иску Азизовой Сании Рифкатовны, 15.07.1958 года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Шумершинский район, с.Трехбалтаево, ул.Гагарина, 20 (ОГРН 307213223200033, ИНН 211700490548), к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Азизовой Сании Рифкатовны Сержантову Михаилу Николаевичу, г.Чебоксары, при участии третьих лиц - Азизовой Энжы Загировны, Чувашская Республика, Шумершинский район, с.Трехбалтаево, Фунт Светланы Николаевны, сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Заря", Чувашская Республика, Шумершинский район, с.Трехбалтаево, о признании недействительными результатов торгов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Азизовой Сании Рифкатовны - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 11994);

от ответчика - конкурсного управляющего Сержантова Михаила Николаевича - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 11993);

от третьих лиц - от Азизовой Энжы Загировны - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 11997);

от Фунт Светланы Николаевны - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 11995);

от сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Заря" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 11996).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Азизова Сания Рифкатовна (далее - Азизова С.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к конкурсному управляющему Сержантову Михаилу Николаевичу (далее - КУ Сержантов М.Н., ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Шумершинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, д.39.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Азизова Энже Загировна (далее - Азизова Э.З.), Фунт Светлана Николаевна (далее - Фунт С.Н.), сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Заря" (далее - СХПОК "Заря").

Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Азизова С.Р. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании торгов.

Также заявитель полагает, что земельный участок площадью 910 кв.м и расположенная на нём столовая площадью 125 кв.м являются самостоятельными объектами недвижимости с разными кадастровыми номерами, в связи с чем они не могли быть предметом продажи по единому лоту.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение преимущественного права третьих лиц (ИП Азизова Э.З., СПОК "Заря") на приобретение арендуемых объектов недвижимости.

Одновременно индивидуальный предприниматель Азизова С.Р. выразила несогласие с оценкой спорного имущества и обратила внимание суда апелляционной инстанции на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления реальной рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.07.2011 (протокол судебного заседания от 07.07.2011).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009 индивидуальный предприниматель Азизова С.Р. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сержантов М.Н.

Определением суда от 17.04.2009 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в сумме 3 996 881 руб. 34 коп, в том числе требования в сумме 627 069 руб. 58 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника (столовая, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, д.39, условный номер объекта 21-21-03/003/2006-067, залоговой стоимостью 675 000 руб.).

Определением арбитражного суда от 26.10.2009 утверждено положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, а также утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества (столовой) в размере 70 244 руб. Названная стоимость определена по результатам отчета оценщика ООО "Региональный центр оценки и земле устройства "Эталон" от 10.07.2009 N 144, выполненного на основании заключенного с конкурсным управляющим Сержантовым М.Н. договора от 06.07.2009 N 144. Указанный судебный акт судом кассационной инстанции и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оставлен без изменения.

14.11.2009, 06.11.2009 конкурсным управляющим (организатором торгов) размещено в газетах "Коммерсантъ" N 213 и "Хресчен сасси" ("Голос крестьянина") сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Азизовой С.Р. посредством публичного предложения по лотам, в том числе столовой площадью 125 кв.м и земельного участка площадью 910 кв.м. Прием заявок осуществлялся до 16.12.2009.

Согласно протоколу о результатах торгов от 17.12.2009 победителем по лоту N 1 (столовая и земельный участок) признана Фунт С.Н. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 24.12.2009.

Азизова С.Р., оспаривая законность реализации имущества должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

По общему смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве)

публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Наряду с официальным издательством, извещение о проведении торгов опубликовано в местном печатном органе в газете "Хресчен сасси" от 06.11.2009.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом тиража газеты "Хресчен сасси", ее целевой аудитории и территории распространения, извещение о проведении торгов является надлежащим и в целом обеспечило доступ к участию в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, массовость торгов с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Также суд обоснованно отклонил довод истца о несогласии с начальной ценой реализуемого имущества, сославшись на преюдициальное значение определения от 17.04.2009 по настоящему делу. Назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости реализуемого имущества в рассматриваемом случае противоречило бы положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав вопрос о соответствии оспариваемых торгов требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий конкурсного управляющего по реализации имущества индивидуального предпринимателя Азизовой С.Р. В связи с этим требование Азизовой С.Р. о признании результатов торгов недействительными правомерно отклонено судом.

Довод заявителя жалобы о нарушении преимущественных прав арендаторов, а также отсутствии правовых оснований для включения в конкурсную массу принадлежащего Азизовой С.Р. земельного участка, на котором расположено здание столовой, не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на нормах законодательства о банкротстве.

Названные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение заявленного требования о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества не приведет к восстановлению прав Азизовой С.Р.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С Азизовой С.Р. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 31.05.2011 последней предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2011 по делу N А79-4121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азизовой Сании Рифкатовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизовой Сании Рифкатовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова В.И. Кузнецов