Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-8152/10

15 июня 2011 г.

Дело N А36-3253/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО "СельхозПром": Богачева Е.И., представителя по доверенности б/н от 01.08.2010,

от генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Лукина А.И.: (до перерыва) Гончарова И.А., адвоката, доверенность б/н от 17.08.2010,

от генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Никитина Н.П.: Никитина Н.П., протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров общества N 1 от 29.04.2011,

от ООО "Реестр-РН" в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РТП "Матырское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 по делу N А36-3253/2010 (судья Карякина Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СельхозПром" (ОГРН 1064823051732, ИНН 4824036683) к открытому акционерному обществу "РТП "Матырское" (ОГРН 1024800522295, ИНН 4802000764), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Тамбовского филиала, о понуждении ответчика провести повторное внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "РТП "Матырское" -общество с ограниченной ответственностью "СельхозПром" (далее - ООО "СельхозПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "РТП "Матырское" (далее - ОАО "РТП "Матырское", ответчик) о понуждении ответчика провести повторное внеочередное общее собрание акционеров.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - ООО "Реестр-РН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2010), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "СельхозПром" было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "РТП "Матырское" в течение 40 дней со дня принятия решения провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества в форме собрания - совместного присутствия акционеров с рассмотрением вопросов повестки дня и принятия по ним решений, включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества следующие вопросы:

1.Образование счетной комиссии общества.

2.Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО

"РТП "Матырское".

3.Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "РТП

"Матырское".

4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО

"РТП "Матырское".

5.Избрание генерального директора ОАО "РТП "Матырское".

6.Избрание членов Совета директоров ОАО "РТП "Матырское".

7.Избрание Ревизионной комиссии ОАО "РТП "Матырское".

8. Утверждение независимого аудита ОАО "РТП "Матырское".

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания ОАО "РТП Матырское" возложена на истца - акционера ООО "СельхозПром", выполнение функций счетной комиссии возложено на регистратора общества - Тамбовский филиал ООО "Реестр-РН", дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "РТП "Матырское", определена - по состоянию на день принятия решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РТП "Матырское" в лице генерального директора Лукина А.И. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), а также нарушены нормы статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом области не было учтено то обстоятельство, что Положение об общем собрании акционеров ОАО "РТП "Матырское" не было принято в установленном законом порядке общим собранием акционеров общества.

В настоящее судебное заседание явились истец, а также от ОАО "РТП "Матырское" представитель генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Лукина А.И. - Гончаров И.А. и генеральный директор ОАО "РТП "Матырское" Никитин Н.П. С учетом наличия в ОАО "РТП "Матырское" корпоративного конфликта, что не оспаривалось сторонами, суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителя генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Лукина А.И. - Гончарова И.А. и генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Никитина Н.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Лукина А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Генеральный директор ОАО "РТП "Матырское" Никитин Н.П. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СельхозПром" с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Реестр-РН" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство генерального директора ОАО "РТП "Матырское" Никитина Н.П. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011, суд первой инстанции обязал ОАО "РТП "Матырское" в течение 40 дней со дня принятия решения провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества.

Решение суда было исполнено, данное собрание проведено 29.04.2011, генеральным директором общества был избран Никитин Н.П.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было представлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2011 по делу N А36-1531/2011 по иску Лукина А.И., Хорькиной Н.Б. и Широуховой В.С. к ОАО "РТП "Матырское" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ОАО "РТП "Матырское" имеется корпоративный конфликт, решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2011 в настоящее время оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания принимать отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ОАО "РТП "Матырское" Никитиным Н.П., в связи с чем, апелляционная жалоба была рассмотрена по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.06.2011 (04.06.2011 и 05.06.2011 - выходные дни).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2002 ОАО "РТП "Матырское" (ОГРН 1024800522295) зарегистрировано в качестве юридического лица.

21.05.2010 ООО "СельхозПром", имеющее в собственности 16,32% обыкновенных акций ОАО "РТП "Матырское", обратилось к последнему с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 23.07.2010 со следующей повесткой дня:

1. Образование счетной комиссии общества.

2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "РТП "Матырское".

3. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "РТП "Матырское".

4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО "РТП "Матырское".

5. Избрание генерального директора ОАО "РТП "Матырское".

6. Избрание членов Совета директоров ОАО "РТП "Матырское".

7. Избрание Ревизионной комиссии ОАО "РТП "Матырское".

8. Утверждение независимого аудита ОАО "РТП "Матырское".

К указанной повестке дня были также представлены кандидатуры в выборные органы ОАО "РТП "Матырское" (т.1 л.д.39-40).

Решением Совета директоров ОАО "РТП "Матырское" от 25.05.2010 требование ООО "СельхозПром" о созыве внеочередного общего собрания акционеров было удовлетворено (т.1. л.д.42).

24.06.2010 в газете "Грязинские известия" была размещена информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТП "Матырское" на 23.07.2010 с повесткой дня, предложенной акционером - ООО "СельхозПром" (т.1. л.д.44).

В соответствии с протоколом N 1 регистрационной группы по итогам регистрации акционеров и их полномочных представителей, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "РТП "Матырское" от 23.07.2010, назначенное на эту дату внеочередное общее собрание акционеров общества не состоялось по причине отсутствия кворума (т.2 л.д.13).

Ссылаясь на то, что в ОАО "РТП "Матырское" сложилась ненормальная ситуация управления данным обществом: годовое общее собрание акционеров и повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "РТП "Матырское" признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого кворума, внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 23.07.2010, не проведено, совет директоров общества прекратил свои полномочия, утратила свои полномочия ревизионная комиссия, нарушаются права акционеров на предоставление информации, оспариваются в арбитражном суде полномочия директора ОАО "РТП "Матырское" А.И. Лукина, инициировавшего банкротство данного общества, ООО СельхозПром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые, помимо годового, общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 2 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным законом и Уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Таким образом, по смыслу названных материальных норм, для применения указанного способа защиты истцу необходимо подтвердить факт наличия у него права на заявление такого требования, факт обращения с требованием о проведении собрания к Совету директоров общества и факт принятия последним решения об отказе в проведении собрания или фактическое не проведение указанного собрания.

Пунктом 8.7 устава ОАО "РТП "Матырское" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Собрание должно быть проведено в течение 40 дней с момента предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, требование акционера ООО "СельхозПром", обладающего 16,32% акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТП "Матырское" было предметом рассмотрения Совета директоров общества, который 25.05.2010 года принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 23.07.2010 с повесткой дня, предложенной акционером.

Между тем, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "РТП "Матырское", назначенное указанным решением Совета директоров на 23.07.2010 года, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Лукин А.И., исполняющий обязанности генерального директора общества и имеющий по состоянию на 16.07.2010 года 381 обыкновенную акцию (т.1 л.д.61), зарегистрировался на внеочередном собрании акционеров 23.07.2010 с правом голоса 2 акций (т.2 л.д.52).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Согласно пункту 1.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку, созыву и проведению общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, подготовка, созыв и проведение общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", настоящим Положением, уставом общества, внутренними документами общества, регулирующими деятельность общего собрания.

Пунктом 6.1 Положения об общем собрании акционеров ОАО "РТП Матырское" (далее - Положение) предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций АО. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшие для участия в нем. При отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров председателем совета директоров или в соответствующих случаях руководителем оргкомитета собрания, созываемого непосредственно его инициаторами, объявляется дата проведения нового собрания. Изменение повестки дня при проведении нового общего собрания акционеров не допускается (т.1 л.д. 85-116).

Доводы ответчика о невозможности применения указанного Положения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оно не утверждалось в установленном порядке, по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно отклонены арбитражным судом области.

В обоснование указанного довода ответчик ссылался на копию протокола N 1 от 28.06.2002, содержащую отметку: начальник инспекции советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса В.М. Куркина и печать инспекции.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Поскольку Положение, как подтверждается материалами дела, содержит отметку об утверждении его общим собранием акционеров ОАО "РТП Матырское" от 28.06.2002, общество руководствовалось им в своей деятельности, его надлежаще заверенная копия выдана обществом истцу на соответствующее требование о предоставлении информации общества и не истребована как ошибочно выданная, основания считать, что Положение ОАО "РТП Матырское" не принималось, в данном случае отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, Положение в установленном порядке не оспаривалось, недействительным, утратившим силу не признавалось, заявления о его фальсификации не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что копия протокола N 1 от 28.06.2002, представленная ответчиком, не может быть принята в качестве доказательства, однозначно подтверждающего факт не утверждения ОАО "РТП Матырское" указанного Положения.

Кроме того, копия указанного протокола не содержит даты, когда была удостоверена, запрос, во исполнение которого она была выдана, в материалы дела не представлен.

Таким образом, неисполнение обязанности по назначению даты нового собрания согласно пункту 6.1. Положения привело к нарушению реализации прав акционера ООО "СельхозПром" на управление ОАО "РТП Матырское" путем голосования на общем собрании по вопросам повестки дня и возникновению у акционера права обратиться в суд с понуждением общества провести такое собрание.

Довод ответчика о необходимости обращения истца к совету директоров с требованием о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров был обоснованно отклонен арбитражным судом области, как не основанный на нормах права.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, до настоящего времени ОАО "РТП Матырское" не предпринято мер по исполнению требований истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров, т.е. не предпринято мер по устранению нарушений прав истца, как акционера общества.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в обществе возник корпоративный конфликт в связи с указанными обстоятельствами.

Требование акционера ООО "СельхозПром" от 02.08.2010 о предоставлении информации акционеру оставлено ОАО "РТП Матырское" без ответа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3102/2010 частично удовлетворены требования акционера ООО "СельхозПром" об обеспечении доступа к подлинным документам бухгалтерского учета для ознакомления, суд также обязал ОАО "РТП Матырское" предоставить ООО "СельхозПром" за плату в размере затрат на изготовление надлежаще заверенные копии документов общества. Однако, как следует из пояснений истца, указанное решение ответчиком не исполнено.

Также, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2770/2010 от 30.11.2010 года установлен факт отсутствия необходимого кворума для проведения и принятия решения на годовом общем собрании ОАО "РТП Матырское" от 20.06.2008, на котором сроком до 2013 года генеральным директором общества избран Лукин А.И., счетная комиссия общества.

Требование ООО "СельхозПром" о представлении обществом информации согласно статье 91 ФЗ "Об акционерных обществах" от 24.02.2011 обществом оставлено без рассмотрения.

Совет директоров и ревизионная комиссия утратили свои полномочия, новый состав не избран.

Реестр акционеров содержит данные о неустановленных лицах.

Общие собрания акционеров с 2009 года не проводятся в связи с отсутствием кворума.

При совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 55, статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 8.7, 8.9 Устава ОАО "РТП Матырское", пунктов 6.1, 6.2 Положения об общем собрании акционеров ОАО "РТП Матырское", с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах", является несостоятельным, поскольку судом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и представленных доказательств, нормы действующего законодательства применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Положение об общем собрании акционеров ОАО "РТП "Матырское" не было принято в установленном законом порядке общим собранием акционеров данного общества, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Довод ОАО "РТП "Матырское" о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Таким образом, законом установлены конкретные случаи, при которых арбитражный суд может, но не обязан привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В силу части 4 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом того, что дело не представляет сложности, ответчик каких-либо новых возражений по существу спора дополнительно не представил, ссылаясь на те же доводы, что и при первоначальном рассмотрении дела, а также учитывая установленный законом процессуальный срок рассмотрения дела и время обращения ответчика с настоящим ходатайством, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса, в связи с чем правомерно отклонил его.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая спор, арбитражный суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя - ОАО "РТП "Матырское".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 по делу N А36-3253/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РТП "Матырское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая