Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-107/11

25 марта 2011 г.

N А08-6458/2010-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская": представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "ГОФРОТАРА": представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" (ИНН 3126011020, ОГРН 1023102159761) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 по делу N А08-6458/2010-30 (судья И.Н. Смоленский) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОФРОТАРА" (ИНН 3123053713, ОРГН 1023101643278) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" (ИНН 3126011020, ОГРН 1023102159761) о взыскании долга по договору поставки в размере 699 151 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ГОФРОТАРА" (далее - ООО "ГОФРОТАРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" (далее - ООО "Птицефабрика Насоновская", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 21022198 от 03.01.2008 в размере 699 151 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Птицефабрика Насоновская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Птицефабрика Насоновская" полагает, что судом первой инстанции не полностью оценена правомерность предъявленных требований истца, не полностью исследованы условия договора поставки N 21022198 от 03.08.2008.

ООО "ГОФРОТАРА" возражения на доводы апелляционной жалобы не представило. В судебное заседание лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке статьи 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.01.2008 между ООО "ГОФРОТАРА" (поставщик) и ООО "Птицефабрика Насоновская" (покупатель) заключен договор поставки N 21022198 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю гофропродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию, согласно спецификации "Приложения N 1", которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией N 1 от 03.08.2008 определен передаваемый товар - гофроящик, бурый, без флексопечати, размером 630х320х340 и стоимость указанного товара - 14 руб. за единицу товара.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и общий срок действия договора составляет до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.12.2008 срок действия договора продлен до 31.12.2009. Дополнительным соглашением N 2 от 21.10.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2010.

27.07.2010 года ООО "ГОФРОТАРА" направило ответчику претензионное письмо N 420 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за поставленную гофропродукцию до 30.07.2010.

ООО "Птицефабрика Насоновская" гарантийным письмом от 04.08.2010 в ответ на претензию просило предоставить отсрочку платежа по задолженности в размере 709 151 руб. 71 коп.

Платежным поручением N 6 от 24.09.2010 ответчик перечислил 10 000 руб., в погашение возникшей задолженности.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 28.09.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 699 151 руб. 71 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по полной оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам договора поставки, в связи с чем, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности гарантийным письмом и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 28.09.2010, который подписан сторонами, заверен печатью ответчика и им не оспорен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда области об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору поставки N 21022198 от 03.01.2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрение в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 по делу N А08-6458/2010-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

И.Б. Сухова А.Е. Шеин