Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 19АП-7914/10

21 марта 2011 г.

Дело N А08-3184/2010-16

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Григорьевича на решение арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 по делу N А08-3184/2010-16 (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Григорьевича (ИНН - 3123233712890) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании частично недействительным решения N 13/11-44 от 30.03.2010,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Трапезниковой М.В., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 26 от 15.07.2010, Сергеевой О.В., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 11 от 01.06.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Григорьевич (далее - предприниматель Новиков С.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 13/11-44 от 30.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 132 422 руб. и пеней по налогу в сумме 37 633 руб. по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 31:16:0115003:0012 площадью 4 376 кв.м., расположенному по адресу: город Белгород, ул. Везельская, 109, под зданиями гаражей.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

Предприниматель Новиков С.Г., не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции N 13/11-44 от 30.03.2010 в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 132 422 руб. и пеней по налогу в сумме 37 633 руб.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что на принадлежащем ему земельном участке всегда находились и находятся гаражи, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о правомерности исчисления инспекцией земельного налога с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель поселения с функциональным назначением их использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений", в размере 3 142 руб. за квадратный метр.

Налоговый орган возразил против доводов апелляционной жалобы в представленном им письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом налоговый орган в отзыве указал на неправомерность доводов налогоплательщика о применении кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 124 руб. за 1 кв. метр с учетом вида функционального использования земли - земли гаражей, поскольку изменение вида функционального использования спорного земельного участка утверждено распоряжением администрации г. Белгорода от 14.04.2008 N 1192 "Об уточнении вида функционального использования земельного участка по ул. Везельская, 109", которое не распространяется на правоотношения, возникшие в 2007 году.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Григорьевича, по результатам которой был составлен акт N 13/11-23дсп от 24.02.2010 и принято решение N 13/11-44 от 30.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Новикову С.Г. доначислен земельный налог за 2007 год в сумме 132 452 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 37 633 руб. по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 31:16:0115003:0012 площадью 4 376 кв.м., расположенному по адресу: город Белгород, ул. Везельская, 109.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 13.05.2010 N 89 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции N 13/11-44 от 30.03.2010 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 13/11-44 об отказе в привлечении к ответственности, предприниматель Новиков С.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новиков С.Г. является собственником земельного участка площадью 4 376 кв.м. (земли поселений для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений), кадастровый N 31:16:01 15003:0012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 435545 от 18.08.2003. На данном земельном участке расположены нежилые помещения - гаражи площадью 255,3 кв.м. (кадастровый N 31:16:00:00:690/1/23:1003/Б) и площадью 611,8 кв.м. (кадастровый N 31:16:00:00:690/1/23:1002/Б1), также находящиеся в собственности Новикова С.Г. (свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2003 серии 31-АА N 391805 и от 05.08.2002 серии 31-АА N 282248).

Таким образом, начиная с августа 2003 года, Новиков С.Г. являлся собственником земельного участка площадью 4 376 кв.м. (земли поселений для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений), и, соответственно, плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 390 Кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санк-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Из буквального смысла указанных статей главы 31 Налогового кодекса следует, что необходимым условием для исчисления земельного налога является наличие у налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.

Министерство финансов России в письмах от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81 разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В соответствии с порядком проведения государственной кадастровой оценки земель, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

При этом государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта этого года.

Как установлено материалами дела, удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по г. Белгороду для расчета налогооблагаемой базы, арендной платы и стоимости земельных участков на территории г. Белгорода утверждены постановлением главы администрации Белгородской области N 474 от 18.12.2002, согласно которому, в частности, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для земель под гаражи и автостоянки установлен в размере 1 124 руб. за 1 кв.м., для земель под промышленными объектами - в размере 3 142 руб.

Данное постановление главы администрации Белгородской области было опубликовано в газете "Наш Белгород" от 11.03.2006, что подтверждается представленными инспекцией в суд апелляционной инстанции копиями страниц 17 и 18 газеты "Наш Белгород".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом была надлежащим образом доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость спорного земельного участка.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 31-АА N 435545 от 18.08.2003 г. земельный участок площадью 4 376 кв.м. (кадастровый N 31:16:01 15003:0012), находящийся в собственности у Новикова С.Г., относится к категории земель поселений и имеет функциональное назначение - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 14.04.2008 N 1192 "Об уточнении вида функционального использования земельного участка по ул. Везельская, 109" был уточнен вид функционального использования земельного участка (земли населенных пунктом) площадью 4 376 кв.м., принадлежащего Новикову С.Г. на праве собственности, и указано на необходимость считать разрешенным (функциональным) видом использования данного земельного участка для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий - гаражные.

Данное обстоятельство подтверждается также территориальным отделом по г. Белгороду и Белгородскому району управления Роснедвижимости по Белгородской области, согласно кадастровой выписке о земельном участке которого от 07.05.2008 разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0115003:0012 площадью 4 376 кв.м., расположенного по адресу: город Белгород, ул. Везельская, 109, определено как "для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий - гаражные".

В справке, выданной 19.05.2008 территориальным отделом по г. Белгороду управления Роснедвижимости по Белгородской области Новикову С.Г. указано, что земельный участок по улице Везельская, 109 площадью 4 376 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0115003:0012) по виду функционального использования "Земли гаражей и автостоянок" имеет удельный показатель кадастровой стоимости - 1 124 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 по делу N А08-5948/2008-1, принятому по заявлению предпринимателя Новикова С.Г. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду N 3393 от 25.04.2008 г. установлено, что в 2007 году разрешенным видом функционального использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0115003:0012 площадью 4 376 кв.м., расположенного по адресу: город Белгород, ул. Везельская, 109, было - под промышленными объектами. При этом изменение вида функционального использования земельного участка в 2008 году на основании распоряжения главы администрации города Белгорода от 14.04.2008 N 1192 с выдачей кадастрового плана от 07.05.2008 с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий - гаражей, судом не признано обстоятельством, изменяющим налоговое обязательство предпринимателя по спорному земельному участку в 2007 году.

Этим же решением признано правомерным доначисление предпринимателю Новикову по результатам камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика земельного налога за 2007 год в размере 132 432 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что сторонами по делу N А08-5948/2008-1 и по делу N А08-3184/2010-16 являются одни и те же лица (индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Григорьевич и инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду), и исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А08-5948/2008-1 признано правомерным доначисление налогоплательщику земельного налога за 2007 год в размере 132 432 руб. исходя из того, что разрешенным видом функционального использования земельного участка в период 2007 год было - под промышленными объектами, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о доказанности, ввиду преюдиции, факта занижения предпринимателем кадастровой стоимости спорного земельного участка и правомерности доначисления, в связи с этим, земельного налога за 2007 год в сумме 132 432 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 132 432 руб. за 2007 г., у него также имелись основания и для начисления пеней в сумме 37 633 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду N 13/11-44 от 30.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 132 422 руб. и пеней по налогу в сумме 37 633 руб. по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 31:16:0115003:0012 площадью 4 376 кв.м., расположенному по адресу: город Белгород, ул. Везельская, 109.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции по указанным основаниям отмене не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению на заявителя.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в сумме 200 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателем Новиковым С.Г., в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, следовало уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб.

Учитывая, что по квитанции и чеку-ордеру от 08.12.2010 предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 г. по делу N А08-3184/2010-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Новикову Сергея Григорьевича (ИНН - 3123233712890) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская