Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 19АП-1074/10

22 апреля 2010 г.

Дело N А08-4619/2009-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО "Стоур": Будревич Е.Б., представителя по доверенности б/н от 01.03.2010 г.,

от ООО "Белгород-Семена": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стоур" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 года по делу N А08-4619/2009-14 (судья Кузнецова А.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоур" о взыскании 1 147 555 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" (далее - ООО "Белгород-Семена", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоур" о взыскании 1 099 600 руб. долга по оплате продукции, 48 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г.. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стоур" в пользу ООО "Белгород-Семена" взыскано 1 099 600 руб. основного долга, 44 630 руб. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ООО "Стоур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.04.2010 г.. не явился представитель ООО "Белгород-Семена". Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Стоур" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 06/02, в соответствии с условиями которого ООО "Белгород-Семена" (продавец) обязалось передать ООО "Стоур" (покупатель) согласно спецификации товар - свиней в количестве 200 голов, средним весом 1 головы 100 кг, по цене 70 руб. за 1 кг живого веса.

Согласно пунктам 2.2, 2.6, 2.7 названного договора датой поставки считается приемка товара на складе продавца, что подтверждается подписанием товарной накладной, в которой отражается наименование, количество, вес и цена товара. Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду производиться в момент получения покупателем товара. Взвешивание переданного товара производиться на весах продавца.

13.02.2009 г.. по товарной и товарно-транспортной накладным ответчик получил у истца 100 голов свиней живым весом 8550 кг стоимостью 598500 руб.

16.02.2009 ответчик получил у истца еще 110 голов свиней живым весом 10730 стоимостью 751100 руб., что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными от 16.02.2009 г..

Со стороны ответчика товар был принят его генеральным директором с подписанием вышеназванных накладных. Факт принятия товара ответчиком не отрицается.

Пунктом 2.4. договора от 06.02.2009 г. предусмотрена 100% предоплата за товар. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.1. договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в соответствии с условиями договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре N 06/02 от 6 февраля 2009 года, который по своей правовой природе относится к договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 486 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 099 600 руб является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, предусмотренные условия договора о 100% предоплате товара ответчиком не исполнены, на день рассмотрения дела товар не оплачен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 000 руб.

Поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, арбитражным судом области правомерно на основании статьи 395 ГК РФ взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44630 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования 11,5 % и долга за минусом НДС

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 года по делу N А08-4619/2009-14 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии товара условиям договора о качестве, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент принятия товара у покупателя имелись претензии по ассортименту, количеству, весу и товарному виду продукции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 октября 2009 года по делу N А08-4619/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров