Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-2996/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А75-10858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2996/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2011 по делу N А75-10858/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Истком" (ИНН 8604033356, ОГРН 1048602801675) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (ИНН 8617025289, ОГРН 1078617000813) о взыскании 57 371 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сургутстройсервис", ООО "Истком" - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Истком" (далее - ООО "Истком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (далее - ООО "Сургутстройсервис", ответчик) с иском о взыскании 50 519 руб. 89 коп. основного долга по договору от 01.05.2008 N 1, 6 851 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 11.11.2010 из расчёта 7,75% годовых, всего 57 371 руб. 65 коп., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 31 719 руб. 89 коп. основного долга, 4 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 11.11.2010, всего в размере 36 233 руб. 59 коп., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2011 по делу N А75-10858/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 51 233 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 31 719 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 513 руб.

70 коп., а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает о неправомерности установления судом первой инстанции того, что ответчиком признаны исковые требования, считая, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не означает признания иска ответчиком; считает незаконным взыскание процентов в размере 4 513 руб. 70 коп.; суд не указал на основании какой нормы взысканы проценты; сумма судебных расходов завышена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключён агентский договор N 1 с приложениями (далее - агентский договор, т. 1, л.д. 9-20), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала юридические действия, поименованные в пунктах 1.1.1. - 1.1.6. агентского договора.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истец представил

заверенные копии актов выполненных услуг N 000014 от 01.07.2008, N 000024 от 01.08.2008, N 000026 от 31.08.2008 (т. 1, л.д. 21-23), на общую сумму 31 719 руб. 89 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий к объёму и качеству оказанных услуг.

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору и неисполнение ответчиком

обязательств по их оплате, истец направил ответчику претензию N 09/4 от 29.09.2010 (т. 1, л.д.25-26), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Согласно пункту 3.1. агентского договора общая сумма вознаграждения определяется при предоставлении принципалом стоимости и перечня жилых помещений, по которым поручает агенту заключить инвестиционные договоры на строительство из расчета 1% от общей суммы по заключенным договорам.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно из расчёта 1% от фактической суммы

платежей по заключённым договорам долевого участия в строительстве на основании актов выполненных работ. Акты выполненных работ составляются ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.2. агентского договора).

Ежемесячная уплата вознаграждения должна производиться не позднее 10-го

числа следующего месяца (пункт 3.3. агентского договора).

Согласно пункту 1 статьи 1108 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счёт принципала (пункт 2 статьи 1108 ГК РФ).

В пункте 2.2. агентского договора установлено, что агент обязан по мере исполнения договора представлять принципалу отчёты ежемесячно с обязательным приложением оправдательных документов. Отчёт состоит из реестра заключённых договоров. Отчёт отправляется агентом в электронном виде на следующий адрес, указанный принципалом: psk@ugrainvest.ru.

Принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1108 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.5. агентского договора принципал обязан без промедления принимать отчёт агента, все предоставленные им документы и всё исполненное им в соответствии с договором. Сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчёту в течение 3-х рабочих дней после его представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, отчёт считается принятым принципалом.

Истец свои обязательства по агентскому договору выполнил, что подтверждается актами сдачи - приёмки выполненных услуг, которые подписаны ответчиком без возражений.

Следовательно, в силу нормы статьи 1006 ГК РФ и условий агентского договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате услуг истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции требования истца по существу не оспорил, каких-либо возражений по заявленным требованиям в виде отзыва на иск суду не представил, его представитель в суде первой инстанции участия не принимал, что позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с правомерностью применения в данном случае судом первой инстанции положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, введённой в действие с 01.11.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в размере 31 719 руб. 89 коп.

Поэтому доводы ответчика относительно применения судом первой инстанции части 3.1. статьи 70 АПК РФ несостоятельны.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 513 руб. 70 коп. за период с 11.01.2009 по 11.11.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов, признал его верным и обоснованно удовлетворил заявленное требование в полном объёме.

Ответчиком контррасчёт процентов суду не представлен.

Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесённых судебных расходов истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию соглашения о поручении представительства при производстве по арбитражному делу N 37 от 09.11.2010 (т. 1, л.д. 57-59), заключённого между истцом (доверитель) и адвокатом Кривулей Юрием Евгеньевичем (адвокат); доверенность N 12 от 09.11.2010 (т.1, л.д. 60), платёжное поручение N 781 от 22.11.2010 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указано: "за услуги по соглашению N37 от 09.11.2010 (т. 1, л.д. 78).

Согласно вышеуказанному соглашению стоимость услуг адвоката составляет 30 000 руб. (пункт 3.1. данного соглашения).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал доказанными, разумными и обоснованными в данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 руб.

Истец не обжалует решение суда в части взысканного размера судебных расходов.

Ответчик в суде первой инстанции не приводил конкретных возражений против заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя и не представил суду доказательств чрезмерности (завышения) такого размера расходов, о чём он указывает теперь в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе, заявляя о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, ответчик не приводит никаких конкретных доводов в подтверждение такой чрезмерности и указывает соответствующих доказательств.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2011 по делу N А75-10858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина