Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 19АП-9391/10

г. Воронеж

15 июля 2011 г.

Дело N А14-8021/2010/222/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Шеина А.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО Долговой центр "Акцепт": Шевелев О.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Воронежнефтьгазстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Связьстрой-1": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Стройпроектсервис": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Новоусманской ПМК N 11 "Водстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Энергокомплекс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Центр Газстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (ИНН 3666123829, ОГРН 1053600227603) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу N А14-8021/2010/222/13 (судья - Шулепова Л.В.) по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) к Обществу с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт", Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (ИНН 3613001810, ОГРН 1023601495455), Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (ИНН 3664080760, ОГРН 1073667017973), при участии: Открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ИНН 3662020981, ОГРН 1023601610009), Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ИНН 3651005389, ОГРН 1023601496269), Общества с ограниченной ответственностью Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой" (ИНН 3616005837, ОГРН 1023600933773), Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 3666150847, ОГРН 1083668006036), Общества с ограниченной ответственностью "Центр Газстрой" (ИНН 3616012577, ОГРН 1083668007356), о признании недействительными торгов - открытого аукциона, о признании недействительной сделки, заключенной по результатам аукциона

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным открытого аукциона по лоту N 1 на право заключения муниципального контракта "На выполнение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "социальное развитие села на 2005-2010 годы" ("Газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области (низкое давление)"; признании недействительной сделки, заключенной по результатам открытого аукциона по лоту N1 на право заключения муниципального контракта "На выполнение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "социальное развитие села на 2005-2010 годы" ("Газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области (низкое давление)" (муниципальный контракт от 15.06.2010 г.. N 26 "На выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта "Газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области (Низкое давление)".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 исковые требования Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 ООО ДЦ "Акцепт" указало, что арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно неопределенности места приема заявок на участие в аукционе.

В ходе рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу по ходатайству ООО ДЦ "Акцепт" приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7795/2010/225/10.

Представитель ООО Долговой центр "Акцепт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Центр Газстрой", Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, ООО "Воронежнефтьгазстрой", ОАО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ООО Новоусманской ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Долгового центра "Акцепт" в сети Интернет www.zakupki.gov.vrn.ru была размещена документация по проведению открытого аукциона по лоту N 1 на право заключить муниципальный контракт "На выполнение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "социальное развитие села на 2005-2010 годы" ("Газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области ( низкое давление)"

Приказом директора общества с ограниченной ответственностью Долгового центра "Акцепт" N 5 от 6.05.2010 г.. ответственной за прием заявок назначена бухгалтер О.Ю.Колесникова.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона (пункты 22, 23 Информационной карты) прием заявок на участие в аукционе осуществляется специализированной организацией по адресу г.Воронеж, пл.Ленина, 9, срок подачи заявок с 11 по 31 мая 2010 года с 9 до 13 часов.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе производится аукционной комиссией в 14 часов 31.05.2010, дата и место проведения аукциона - 01.06.2010 по адресу: г.Воронеж, площадь Ленина, 9.

Согласно журналу регистрации заявок для участия в открытом аукционе по лоту N 1 в период с 17 по 26 мая 2010 г. было принято 5 заявок: закрытого акционерного общества "Борисоглебскгазстрой", общества с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой", общества с ограниченной ответственностью "Ольховатская магистраль", закрытого акционерного общества "Воронежстройгаз", закрытого акционерного общества "Россошьгазстрой".

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 01.06.2010 N 01/06/2010/01 победителем аукциона по лоту N 1 признано общество с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой".

15.06.2010 между администрацией Каширского муниципального района Воронежской области и победителем аукциона заключен муниципальный контракт N 26.

31.05.2010 и 01.06.2010 ООО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс", ООО "Центр Газстрой", ссылаясь на отсутствие возможности подать заявки 28.05.2010 и 31.05.2010 в месте приема заявок, обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов.

Решением от 12.07.2010 по делу N 116-17к Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области признало в действиях общества с ограниченной ответственностью ДЦ "Акцепт" нарушения требований пункта 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции", выразившиеся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона, а именно - уклонение от приема заявок третьих лиц на участие в аукционе по лоту N 1.

Указанное решение было оспорено организатором аукциона в арбитражном суде в рамках производства по делу N А14-7795/2010/225/10.

Полагая, что открытый аукцион проведен с нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с уклонением организатора торгов от приема заявок третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании аукциона и сделки, заключенной по результатам его проведения, недействительными.

Принимая решение о признании недействительным открытого аукциона по лоту N 1 на право заключения муниципального контракта, а также сделки, заключенной по результатам открытого аукциона, Арбитражный суд Воронежской области обосновывал свои выводы тем, что организатор торгов, не указав с достаточной степенью определенности место приема заявок и отсутствовав в одном из нежилых помещений по пл. Ленина, 9 в г. Воронеже, уклонился от приема заявок третьих лиц. Таким образом, по мнению Арбитражного суда Воронежской области, организатор торгов ограничил конкуренцию между хозяйствующими субъектами и нарушил нормы Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения указанного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции производство по делу было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу N А14-7795/2010/225/10, в котором разрешался вопрос о законности решения УФАС по Воронежской области от 12.07.2010 по делу N 116-17к.

Рассмотрев указанное дело, арбитражный суд первой инстанции признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.07.2010 по делу N 116-17к недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7795/2010/225/10 от 07.02.2011 оставлено без изменения.

Рассматривая указанное дело по существу и признавая недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.07.2010, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пришел к выводу, что для установления факта ограничения конкуренции действиями организатора торгов должно быть установлено и подтверждено создание организатором торгов для одних хозяйствующих субъектов преимущественных либо более благоприятных условий участия в торгах по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. При этом указанные действия должны носить умышленный характер. Однако в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области доказательств бесспорного наличия вышеуказанных обстоятельств установлено не было.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7795/2010/225/10 о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области N 116-17к дана оценка законности действий организатора торгов при проведении аукциона и установлено отсутствие в действиях организатора - ООО ДЦ "Акцепт" нарушений законодательства о защите конкуренции.

Поскольку настоящий спор, а также спор по делу N А14-7795/2010/225/10 возникли между одними и теми же лицами, основаны на одних и тех же нормах права, основания исков сводятся к определению наличия в действиях организатора торгов нарушений законодательства о защите конкуренции, при разрешении настоящего спора следует учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А14-7795/2010/225/10.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А14-7795/2010/225/10, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено отсутствие в действиях организатора торгов нарушений законодательства о защите конкуренции, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного полагает, что аукцион и сделка, заключенная по результатам аукциона совершены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основания для признания аукциона и сделки, совершенной по его результатам, недействительными, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" следует удовлетворить, Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу N А14-8021/2010/222/13 отменить.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью ДЦ "Акцепт" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 261 от 14.12.2010.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДЦ "Акцепт" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу N А14-8021/2010/222/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказать.

Взыскать с УФАС по Воронежской области (ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ИНН 3666123829, ОГРН 1053600227603) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Л.А. Колянчикова