Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 19АП-653/06

31 мая 2006 г.

А35-2424/05 "г"

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Курскской области от 17.04.2006 года по делу N А35-2424/05 "г" (судья Леонов С.А.) по заявлению об исключении требования

при участии:

от заявителя жалобы - не явился

от должника (ОАО "Горшеченское ХПП") - Гаврина А.В. - конкурсного управляющего

от кредитора (ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" - Грайворонской О.Ю. - представителя, по доверенности от 1.03.05г.

от уполномоченного органа (ФНС РФ в лице Управления ФНС РФ по Курской области) - не явился

установил: ООО "Воронежавтогазсервис" (далее - истец) г. Воронеж обра

при участии:

от заявителя жалобы - Михайловой О.В. - юрисконсульта по доверенности от 11.01.06г.

от заинтересованного лица (ГУ ФРС по Воронежской области) - не явился

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. глинки" (далее - ФГОУ ВПО "ВГАУ", заявитель) г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Главное управление Федеральной регистрационной службы (ГУ ФРС) по Воронежской области внести изменение в Свидетельство о государственной регистрации прав за номером 36 036049 от 6.07.99 г., заменив в графе вид права "оперативное управление" на вид права "собственность".

Определением от 25.11.05г. Арбитражный суд Воронежской области заявление возвратил.

Не согласившись с указанным определением, ФГОУ ВПО "ВГАУ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение от 25.11.05г. отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения, заявитель жалобы ссылается на его не соответствие нормам арбитражного процессуального права, полагая, что с учетом сторон заявленного требования, являющихся юридическими лицами, интересов заявителя на полученное в дар имущество, которое не затрагивает интересов физических лиц, он вправе обратиться с таким требованием.

ГУ ФРС по Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, а поскольку было уведомлено о рассмотрении жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как видно из заявления ФГОУ ВПО "ВГАУ" основанием для обращения в суд послужила регистрация полученной указанным учреждением в дар от физических лиц квартиры на праве оперативного управления. Заявитель же считает, что квартира должна быть зарегистрирована на праве собственности.

Возвращение заявления судом первой инстанции мотивировано не подведомственностью дела арбитражному суду поскольку оно не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя. При этом суд усмотрел возможное влияние его на интересы физических лиц - дарителей квартиры.

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции по существу соответствующим арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных заявителем документов видно, что по существу им заявлено требование о понуждении внесения изменения в запись о госрегистрации регистрирующим органом права с одного вида на другой.

Однако при этом не усматривается связь нарушения прав заявителя на имущество с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, поскольку ранее регистрация права оперативного управления произведена на основании его заявления и представленных документов о регистрации именно на таком праве. При этом не оспорена запись о регистрации имущества на таком праве.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно возвратил заявление как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 129 п.1 п/п.1, 188, 266-270, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25 ноября 2005 года по делу N А14-27182-2005-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Л.В. Романова В.С. Анохин