Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-287/11

24 марта 2011 г.

Дело N А14-453/2010 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа": Сенчихина О.Д., представитель, доверенность б/н от 10.08.2010 г.,

товарищества собственников жилья "Пионер": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2010 г. по делу N А14-453/2010/8/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) к товариществу собственников жилья "Пионер" (ОГРН 1093668022360) о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", ответчик) о взыскании 332 394 руб. 51 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. (с учетом уточнения).

Решением от 23.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ТСЖ "Пионер" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ТСЖ "Пионер".

От МУП "Водоканал Воронежа" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В данном заявлении было указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ понятны.

Представитель МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" в судебном заседании поддержал поступившее заявление.

Рассмотрев заявление МУП "Водоканал Воронежа" об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2010 г. по делу N А14-453/2010/8/31 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ МУП "Водоканал Воронежа" от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления МУП "Водоканал Воронежа" по платежному поручению N 4010 от 11.12.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Водоканал Воронежа" по платежным поручениям N 227 от 28.01.2011 г. и N 415 от 12.02.2010 г. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) от исковых требований к товариществу собственников жилья "Пионер" (ОГРН 1093668022360) о взыскании 332 394 руб. 51 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2010 г. по делу N А14-453/2010/8/31 отменить.

Производство по делу N А14-453/2010/8/31 по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" к товариществу собственников жилья "Пионер" о взыскании 12 500 руб., прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" справку на возврат государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4010 от 11.12.2009 г. в сумме 500 рублей из федерального бюджета.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям N 227 от 28.01.2011 г. и N 415 от 12.02.2010 г. в общей сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева