Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 19АП-2467/11

07 июня 2011 г.

Дело N А14-9590/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТСЖ "Черемушки": Войнов В.В., председатель, протокол N 8 от 26.07.2008 г., Сычева Н.А., представитель, доверенность N 1 от 01.05.2011 г., Филатова Л.Н., представитель, доверенность N 2 от 01.10.2010 г.,

от МУП "Теплосети": Филимонцев В.М., временно исполняющий обязанности директора, Ружейникова Е.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черемушки" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 г. по делу N А14-9590/2010/295/14 (судья Сазыкина А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ИНН 3623006782, ОГРН 1083604000259) к товариществу собственников жилья "Черемушки" (ИНН 3623007200, ОГРН 1083604000259) о взыскании 1 099 114 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" города Поворино (далее - МУП "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки" (далее - ТСЖ "Черемушки", ответчик) о взыскании 1 412 188 руб. 59 коп. задолженности по договору N 3/1 от 29.09.2009 г. за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления за период с 01.02.2010 г. по 15.04.2010 г., 71 824 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.03.2010 г. по 21.09.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 года уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ТСЖ "Черемушки" просило приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 05.10.2010 г. по 31.12.2010 г. по состоянию на 22.04.2011 г. Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку акт составлен после принятия судом решения.

Представители ТСЖ "Черемушки" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители МУП "Теплосети" возражали на доводы апелляционной жалобы. Считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 00 мин. 31.05.2011 г. После перерыва, в 15 час. 00 мин. 31.05.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что 29.09.2009 г. между МУП "Теплосети" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Черемушки" (абонент) заключен договор N 3/1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления.

В период с 01.02.2010 г. по 15.04.2010 г. МУП "Теплосети" поставило населению и нежилым помещениям спорных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на общую сумму 3 744 996 руб. 43 коп.

Ответчик принял и частично, в сумме 2 332 807 руб. 84 коп., оплатил полученную энергию, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 412 188 руб. 59 коп.

Количество тепловой энергии определено истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета (при наличии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета) и исходя из нормативов потребления тепловой энергии для граждан в соответствии с Правилами N 307 (при отсутствии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета).

Количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Гагарина, 5 и ул. Гагарина, 7 входит в общий объем тепловой энергии по дому в целом согласно показаниям общедомовых приборов учета, а количество тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Лесозащитная, 3 и пер. Школьный, 17, рассчитано в соответствии с п. 20 Правил N 307.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, ее количество, сумма задолженности подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета, другими материалами дела.

Ответчик оплачивал тепловую энергию за счет платежей населения.

Ссылаясь на то, что в феврале-апреле 2010 г. многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика поставлена тепловая энергия в горячей воде для нужд отопления, а ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по ее оплате на сумму 1 412 188 руб. 59 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При расчете суммы задолженности за тепловую энергию для нужд отопления были применены тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. N 43/21, и норматив потребления тепловой энергии для населения, утвержденный постановлением Совета народных депутатов городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области N 141 от 06.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом арбитражного суда области.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителям и коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 3 Правил N 307 ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорного жилого дома.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательство по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п.п. 16 и 22 Правил N 307 и п.п. 1-4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Ответчик не оспаривал показатели, примененные истцом при расчете объемов тепловой энергии и суммы задолженности, площади жилых и нежилых помещений, количество и адресов многоквартирных жилых домов, количество общедомовых приборов учета тепловой энергии, суммы оплаты спорной тепловой энергии. В свою очередь ответчик подтвердил, что приборы учета тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в спорных нежилых помещениях в спорном периоде отсутствовали, по договорам с их собственниками и арендаторами и на основании договора с истцом оплачивает тепловую энергию истцу именно ответчик.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Сроки оплаты стороны согласовали пунктами 4.3, 4.4 договора, а именно: срок исполнения обязательств "абонента" по оплате поставок тепловой энергии в размере их полной стоимости по тарифам "энергоснабжающей организации" - 20 число месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 71 824 руб. 09 коп.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку оплаты полученной тепловой энергии в спорном периоде, чем нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11 договора (заключенного в редакции истца в силу части 2 ст. 445 ГК РФ) предусмотрено, что при возникновении у "абонента" просроченной задолженности по оплате теплоэнергоресурсов независимо от ее причин, "абонент" уплачивает "энергоснабжающей организации" неустойку за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической о платы включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, соответствует условиям закона и договора, ответчиком документально оспорен не был.

Поскольку представленные истцом расчеты тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления соответствуют требованиям закона, подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о предоставлении ему коммунальной услуги (подачи тепловой энергии для нужд отопления) ненадлежащего качества обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

ТСЖ "Черемушки", в нарушение положений главы 4 и 8 Правил N 307 не представил документы, в установленном порядке подтверждающие факт получения им коммунальной услуги ненадлежащего качества (акты, контррасчет, др. документы). Доказательств проведения корректировки размера платы за тепловую энергию в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией данного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями главы 7 Правил N 307 в материалы дела не представлено. Сменный журнал котельной и журнал заявок, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт оказания услуг истцом ненадлежащего качества.

Возражения ответчика о применении истцом неверного тарифа на тепловую энергию для нужд отопления и норматива потребления тепловой энергии несостоятельны, поскольку тариф установлен для истца Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 43/21 от 30.11.2009 г., а норматив утвержден постановлением Совета народных депутатов городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области N 141 от 06.02.2007 г. Каких-либо иных тарифов на производство тепловой энергии для нужд отопления на 2010 г. для истца не установлено.

Доказательств того, что на спорный период в установленном законом порядке в городе Поворино Воронежской области утверждены другие нормативы потребления населением тепловой энергии, ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом и акт сверки расчетов по состоянию на 17.02.2011 г. это подтверждает, не может быть признан состоятельным.

Акт сверки по состоянию на 17.02.2011 г. не опровергает тот факт, что с 01.02.2010 г. по 15.04.2010 г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3 744 996 руб. 43 коп., из которой: 1) дома, оборудованные приборами учета - 825 306 руб. 75 коп., 2) дома, не оборудованные приборами учета - 2 919 689 руб. 68 коп. Фактически ответчиком в полном объеме оплачена энергия, поставленная в дома, оборудованные приборами учета и частично, в сумме 1 507 501 руб. 09 коп. - по домам, не оборудованным приборами учета. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 412 188 руб. 59 коп., в т.ч. за март 2010 г. - 868 631 руб. 64 коп., за апрель 2010 г. - 543 556 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сам по себе акт сверки акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт отсутствия задолженности одной стороны перед другой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 г. по делу N А14-9590/2010/295/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черемушки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.Е. Шеин