Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 19АП-1128/11

12 апреля 2011 г.

Дело N А08-5709/2010-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Афониной Н.П.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Силина С.С.: Гребенкиной Е.В., представителя по доверенности N 23134 от 07.04.2010 г.,

от ИП Худаевой Н.И.: Русина В.В., представителя по доверенность N 6560 от 19.10.2010 г.,

от ЗАО "Знамя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

Администрации Белгородского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Силина Сергея Сергеевича (ОГРНИП 310312318600042, ИНН 312300594018) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г.. по делу N А08-5709/2010-13 (судья Петряев А.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Силина Сергея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу "Знамя" (ОГРН 1023100507297, ИНН 3102003239), Индивидуальному предпринимателю Худаевой Нине Ивановне (ОГРНИП 310313021500010, ИНН 310203202254), при участии в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области, Администрации Белгородского района Белгородской области, о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Силин Сергей Сергеевич (далее - ИП Силин С.С.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу "Знамя" (далее - ЗАО "Знамя") и Индивидуальному предпринимателю Худаевой Нине Ивановне (далее - ИП Худаева Н.И.) о признании права собственности на земельный участок, площадью 194400 кв.м._3858 кв.м, с кадастровым номером 31:15:23 01 001:15, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ЗАО "Знамя", истребовании из чужого незаконного владения Худаевой Н.И. данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области, Администрация Белгородского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г.. по делу N А08-5709/2010-13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 11.01.2011 г.., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, ИП Силин С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.04.2011 г.. не явился представитель ЗАО "Знамя", а также представители третьих лиц.

Через канцелярию апелляционного суда от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области также через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Департамент полагает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Силина С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ИП Худаевой Н.И. возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г.. по делу N А08-5709/2010-13 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2008 г.. по делу N А08-8483/07-3 за ЗАО "Знамя" признано право собственности на гидротехническое сооружение - гидроузел пруда в б. Садовничий Лог у с. Черемошное, расположенный в Белгородской области, Белгородском районе.

На основании договора N 13/2008 купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2008 г.., заключенного между ЗАО "Знамя" и Худаевой Н.И., последней было передано вышеназванное сооружение - гидроузел пруда. Право собственности Худаевой Н.И. на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ N 613634 от 07.04.2009 г..

В соответствии с договором аренды N 3611 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2009 г.., заключенным между Администрацией Белгородского района и Худаевой Н.И., последней передан в аренду земельный участок площадью 2106 кв.м с кадастровым номером 31:15:23 01 001:15, из земель сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации сооружения - гидроузел пруда в б. Садовничий Лог у с. Черемошное, в том числе плотина, паводковый водосброс, расположенный по адресу Белгородская область, Белгородский район (в границах Яснозоренского сельского поселения). Данный договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 20.01.2010 г.

Указанный земельный участок площадью 2106 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2008 г.., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 14.08.2008 г..(том 2, л.д. 23).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании договора дарения с Лесных Е.В. от 01.06.2009 г. приобрел право собственности на земельный участок площадью 194400 кв.м._3858 кв.м, с кадастровым номером 31:15:23 01 001:15, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ЗАО "Знамя", обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец также указывает, что приобретенный им земельный участок был разбит на два земельных участка с присвоением выделенному земельному участку, площадью 2106_32,1 кв.м, кадастрового номера 31:15:23 01 001:24, и в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу, используется ИП Худаевой Н.И.

Судебная коллегия апелляционного суда, изучив представленные материалы дела, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статей 301 - 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Между тем истцу не удалось доказать владение ответчиком спорным земельным участком, также как и наличие земельного участка.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу части 3 статьи 13 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, и образующих кадастровые дела.

Из представленной в материалы дела копии кадастрового дела объекта недвижимости (т.2, л.д.3-48) следует, что кадастровый номер 31:15:2301001:15 присвоен земельному участку, находящемуся в собственности муниципального образования и обладающему иными характеристиками, нежели тот, о праве на который заявляет истец. В документах кадастрового учета отсутствуют также сведения о преобразовании путем выдела, когда измененный земельный участок сохраняется с тем же кадастровым номером, но в измененных границах (п. 4 ст. 11.4 и п. 1 ст. 11.5 ЗК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.04.2008 г.. N 15/08-02-2453 правомерно отклонен судом первой инстанции как доказательство существования спорного земельного участка, ввиду противоречия содержащихся в нем сведений данным кадастрового учета, отраженным в кадастровом деле. Необходимо учитывать также, что органом кадастрового учета в данных им объяснениях отрицается факт составления указанного паспорта (т.2, л.д.155-157).

Поскольку доказательств, подтверждающих существование спорного объекта недвижимости, принадлежности его на праве собственности истцу, нахождения спорного земельного участка во владении Худаевой Н.И. или же ЗАО "Знамя", истцом в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендуемый ИП Худаевой Н.И. земельный участок располагается в границах земельного участка Силина С.С., на что указывает совпадение кадастровых номеров данных участков, не подтверждается соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, и исходя из анализа вышеназванных норм права, а также представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2011 г.. по делу N А08-5709/2010-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Н.П. Афонина И.Б. Сухова