Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 г. N 19АП-2858/07

16 июля 2007 г.

N А08-2133/07-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Алфервой Е.Е.,

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Виола" Ковалева П.Н., г. Грайворон Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 г.. по делу N А08-2133/07-19 (судья Топоркова А.В.)

при участии:

от Ковалёва П.Н., от ООО "Партнёр": представители не явились, надлежаще извещёны

установил: Участник общества с ограниченной ответственностью "Виола" Ковалев Павел Николаевич (далее - истец), г. Грайворон Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области к другому участнику ООО "Виола" - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик), г. Грайворон Белгородской области об исключении последнего из общества.

При этом одновременно Ковалев П.Н. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до принятия судом решения по иску производить какие-либо действия по изменению имеющегося на момент предъявления иска статуса ООО "Виола", в том числе действия по изменению статуса и изменению (прекращению) полномочий исполнительного органа управления ООО "Виола" (директора), а именно: запретить совершение ответчиком каких-либо сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом ООО "Виола", запретить производство ответчиком изменений размера уставного капитала ООО "Виола", запретить производство ответчиком изменений в учредительных документах ООО "Виола", запретить проведение ответчиком внеочередного общего собрания участников ООО "Виола", назначенного на 10 часов 28 мая 2007 г.., место проведения: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Ленина, д.22 "а", кабинет директора ООО "Партнер", передать имущество, а также документацию ООО "Виола" на хранение истцу в лице директора Ковалева П.Н.

Определением от 16.05.2007 г.. Арбитражный суд Белгородской области в принятии мер по обеспечению иска заявителю отказал.

Указанное определение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основанию его необоснованности и несогласия с выводами суда об отсутствии взаимосвязи обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Ссылаясь на то обстоятельство, что принятие заявленных обеспечительных мер не лишит какое-либо другое лицо возможности осуществлять какую-либо другую законную деятельность, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.

Из смысла заявления о принятии обеспечительных мер, а также содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель просит запретить совершение ответчиком каких-либо сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом ООО "Виола", запретить производство ответчиком изменений размера уставного капитала ООО "Виола", запретить производство ответчиком изменений в учредительных документах ООО "Виола", запретить проведение ответчиком внеочередного общего собрания участников ООО "Виола", передать имущество, а также документацию ООО "Виола" на хранение истцу в лице директора Ковалева П.Н.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом содержания изложенных выше норм, имеющихся в материалах дела доказательств, а также обоснования применения указанных выше обеспечительных мер, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер, ввиду отсутствия взаимосвязи с предметом заявленных требований.

Из искового заявления следует, что истец, основываясь на ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просит исключить ответчика из числа участников общества.

Исходя из предмета заявленных требований и характера обеспечительных мер, применение последних явно несоразмерно возможным последствиям нарушения прав заявителя, так как нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку без надлежащих к тому оснований ограничивает компетенцию общего собрания общества.

Апелляционная инстанция также полагает, что надлежащих доказательств необходимости применения обеспечительных мер заявителем не представлено, поскольку обществом не доказано ни того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с фактом либо возможностью совершения необходимых действий, влекущих возникновение фактов, изменения имеющегося на момент предъявления иска статуса ООО "Виола", изменения статуса и изменения (прекращения) полномочий исполнительного органа управления ООО "Виола" (директор), владения, пользования и распоряжения имуществом ООО "Виола", изменения размера уставного капитала ООО "Виола", изменений в учредительных документах ООО "Виола", проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Виола", необходимостью передачи имущества, а также документации ООО "Виола" на хранение истцу в лице директора Ковалева П.Н., истцом также не доказан факт возможного причинения заявителю ущерба, а также его значительный размер, как и необходимость и достаточность именно данных мер для его предотвращения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались им, в результате чего им была дана правовая оценка с учетом положений АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100, 267-270, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 г.. по делу N А08-2133/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО "Виола" Ковалева П.Н., г. Грайворон Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Е.Е. Алферова Ж.Н. Потихонина