Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 19АП-2931/10

21 мая 2010 г.

Дело N А14-1336/2010/21/6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "РегионСтройСпецТехника": Ткачук А.В., представитель по доверенности б/н от 09.03.2010 г..;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ: Орехов И.Ю., представитель по доверенности N ДО -3-26/6095 от 24.03.2010 г..; Воронин Е.И., представитель по доверенности N ДО -3-29/2193 от 15.11.2007 г.;

от ЗАО "АгроСвет" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АгроСвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 года по делу N А14-1336/2010/21/6 (судья Тимашов О.А.) по иску ЗАО "АгроСвет" к ООО "РегионСтройСпецТехника" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АгроСвет" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника" о признании недействительным договора N 156-у от 14.07.2009 года уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 (из земель сельскохозяйственного назначения) от 16.06.2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "АгроСвет" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка и управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 года по делу N А14-1336/2010/21/6 меры по обеспечению иска.

Не согласившись состоявшимся судебным актом, ЗАО "АгроСвет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель Сбербанка против доводов апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Истец и УФРС по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. УФРС по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ ЗАО "АгроСвет" от заявленных требований не был принят судебной коллегией, поскольку в доверенности, выданной 20.11.2009 года Ермолаеву Роману Сергеевичу, не оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, у представителя ЗАО "АгроСвет" Ермолаева Р.С., подписавшего заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу, полномочий на отказ от иска не имеется.

Письменного заявления ЗАО "АгроСвет" об отказе от иска, подписанного уполномоченным лицом, в материалах дела не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации в лице Новоусманского отделения N 3869 Сбербанка РФ (кредитор) и истцом (заемщик) были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: 01.04.2008 года - договор N 1908016, 16.02.2009 года - договор N 1909007.

16.02.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "АгроСвет" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 1908016/И-З, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве долгосрочной аренды земельных участков, в том числе и земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288 440 кв.м, имеющего кадастровый номер 36:16:5500002:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002.

Договор зарегистрирован в Новоусманском отделе УФРС по Воронежской области в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "АгроСвет", возникших на основании договора N 1908016 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 01.04.2008 года между заемщиком и залогодержателем (кредитором).

В соответствии с п. 2.4 ст. 2 договора ипотеки предметом залога в качестве последующего залога также обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "АгроСвет", возникших на основании договора N 1909007 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 16.02.2009 года между заемщиком и залогодержателем (кредитором).

16.10.2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) направил в Новоусманский отдел УФРС по Воронежской области письмо N 09-00/5916 о снятии обременения по договору ипотеки N 1908016/И-З от 196.02.2009 года в связи с погашением истцом обязательств по кредитному договору N 1909007 от 16.02.2009 года.

16.06.2009 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "АгроСвет" (арендатор) заключен договор N 156 аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288440 кв.м, имеющего кадастровый номер 36:16:5500002:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002.

Указанный земельный участок передан ЗАО "АгроСвет" по акту приема- передачи от 16.06.2009 года.

Срок действия договора аренды N 156 от 16.06.2009 года установлен сторонами с 16.06.2009 года по 09.01.2015 года.

Договор аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года зарегистрирован УФРС по Воронежской области в установленном законом порядке.

14.07.2009 года между ЗАО "АгроСвет" (цедент) и ООО "РегионСтройСпецТехника" (цессионарий) был заключен договор N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности ЗАО "АгроСвет" по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года, права и обязанности цедента по договору аренды возникают у цессионария с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка при условии государственной регистрации настоящего договора в УФРС по Воронежской области.

Земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288440 кв.м, имеющий кадастровый номер 36:16:5500002:47, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, передан истцом (цедентом) ответчику (цессионарию) по акту приема-передачи от 14.07.2009 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года, за передаваемые по настоящему договору права и обязанности цедента по договору аренды земельного участка цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 144 220 руб.

Ответчик свои обязательство по оплате уступаемого права исполнил. Платежным поручением N 128 от 03.08.2009 года ООО "Пресс" за ООО "РегионСтройСпецТехника" произвело оплату денежных средств в сумме 144 220 руб. 29.12.2009 года на расчетный счет ООО "Пресс" был произведен возврат денежных средств в указанном размере как ошибочно зачисленной суммы.

Платежным поручением N 1 от 13.01.2010 года ООО "Пресс" вновь перечислило за ООО "РегионСтройСпецТехника" на расчетный счет истца денежные средства в сумме 144 220 руб. в качестве оплаты по договору N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент совершения указанной сделки право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288440 кв.м, имеющего кадастровый номер 36:16:5500002:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, было предметом залога по договору ипотеки N 19108016/И-З от 16.02.2009 года, заключенного между ЗАО "АгроСвет" (залогодателем) и Акционерным коммерческим банком Российской Федерации в лице Новоусманского отделения N 3869 Сбербанка РФ (залогодержателем).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что, договор N 156-у от 14.07.2009 года уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года заключен залогодателем (истцом) без согласия залогодержателя в нарушение статей 168, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как свидетельствуют материалы дела, при заключении договора N 156-у от 14.07.2009 года уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года в нарушение статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не было получено согласия залогодержателя - Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в лице Новоусманского отделения N 3869 Сбербанка РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее применении именно этих способов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отсутствие согласия залогодержателя при заключении договора N 156-у от 14.07.2009 года уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года не является основанием для признания указанного договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрены иные последствия нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство влечет возникновение у залогодержателя права требования от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имуществом.

Таким образом, надлежащим способом защиты в данном случае является требование о досрочном исполнении обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора N 156-у от 14.07.2009 года уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 года. Следовательно, требование о применении последствий недействительности сделки также не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 года по делу N А14-1336/2010/21/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б Сухова