Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 19АП-579/11

03 мая 2011 г.

Дело N А14-7166/2010/211/11

г. Воронеж

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 03 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Крутченко А. В.: Сейфуллаев Н.С., представитель, доверенность N 6271 от 01.09.2008 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Книжный мир семьи" Пономарева А.Ю.: Марахов Г.И., представитель, доверенность б/н от 08.11.2010 г., паспорт;

от Северинова Н.В.: Марийская Г.В., представитель, доверенность N 1-471 от 18.03.2011 г., паспорт;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Велес-трейд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутченко Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11, по исковому заявлению ООО "Велес-трейд" к ООО "Книжный мир семьи", при участии третьих лиц Крутченко А.В. и Северинова Н.В. о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес-трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир семьи" (далее - ответчик) 200000руб. убытков (с учетом уточнения цены иска).

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Крутченко Алексей Викторович и Северинова Наталья Вадимовна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11 по исковому заявлению ООО "Велес-трейд" к ООО "Книжный мир семьи", при участии третьих лиц Крутченко А.В. и Северинова Н.В. о взыскании 200000руб. убытков (с учетом уточнения цены иска) отказано.

Не согласившись с указанным решением, Крутченко А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность решения в мотивировочной части, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит изменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 года по делу N А14-6945/2009/34/16б, сохранив резолютивную часть и исключив из мотивировочной части решения (с первого абзаца стр. 3 по шестой абзац стр. 6) выводы суда, связанные с определением недействительности заключенного между ООО "Книжный мир семьи" и Крутченко Алексеем Викторовичем договора от 19.06.2008 г. купли-продажи нежилого здания литер А,А1 общей площадью 4849 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 168 - с учётом уточнения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ФНС России, Управления Росреестра по Воронежской области, ООО "Велес-трейд" не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Крутченко А. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил принять по делу новый судебный акт, сохранив резолютивную часть и исключив из мотивировочной части решения предложения с первого абзаца стр. 3 по шестой абзац стр. 6 решения.

Представитель Северинова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Крутченко А. В., считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просила отменить его и оставить иск без рассмотрения как неподлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Книжный мир семьи" Пономарева А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Книжный мир семьи" Пономарева А.Ю. и Северинова Н.В. не возражали против проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11 только в обжалуемой части.

В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11 только в обжалуемой части.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, отзывы участников процесса, изучив материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявлении общества с ограниченной ответственностью "Велес-трейд" оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Материалы дела подтверждается, что решением арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г.. по делу N А14-3523-2009/15/7Б ООО "Книжный мир семьи" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

В ходе наблюдения в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом установлены требования ООО "Велес-трейд" в сумме 8 000 000 руб. основного долга, 1 493 169, 40 руб. неустойки, 10 382, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Агролига России" в размере 2 216 895, 21 руб. основного долга, 102 378 руб. процентов за пользование кредитом, 167 545 руб. неустойки, 5 500 руб. расходов по уплате госпошлины; ООО "За рулем - Воронеж" в размере 69 310, 43 руб. основного долга, 2 515, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 458, 16 руб. расходов по уплате госпошлины; ООО "Питер Центр" в размере 480 602, 11 руб. основного долга, 57 970, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 552, 24 руб. расходов по уплате госпошлины; ФНС России в размере 722 328, 70 руб. недоимки, 35 722, 37 руб. пени, 89 725, 30 руб. штрафов.

Истец, являясь кредитором ответчика в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 22.04.2008 г.., заключенного с ООО "Легпромснаб", что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2008 г. по делу N А14-10851-2008/354/5, обратился с настоящим иском. Всего по указанному выше судебному акту ответчик был обязан уплатить истцу сумму 9503551,51 руб.

Ответчик 19.06.2008 г.. заключает с Крутченко Алексеем Викторовичем договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания, общей площадью 4849 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 168. Стоимость здания оценивалась в 28000000 руб.

12.02.2009 года Крутченко А.В. продает указанный объект недвижимости Севериновой Н.В. по той же цене.

Истец, считая, что данные сделки противоречат действующему законодательству, так как совершены с целью причинения ущерба истцу (невозврат задолженности и преднамеренное банкротство) и для создания видимости добросовестности приобретения здания вторым покупателем, обратился с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир семьи" 200 000 руб. убытков (с учетом уточнения цены иска) в общем исковом порядке.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу заявленные исковые требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким подходом при рассмотрении требований, заявленных к предприятию - банкроту, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, неоднократно высказанной по такого рода делам, и основанной на том, что из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 9658/07 по делу N А50-15710/2006-Г16).

По настоящему делу истец в качестве такого рода основания выдвигает основание, предусмотренное нормами ГК РФ об убытках, поскольку заявлено требование о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что исковое заявление от имени истца подписано представителем Агрбой П.З. и подано в Арбитражный суд Воронежской области 14.07.2010 года. Между тем, доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 91) подтверждены полномочия Агрбы П.З. действовать от имени ООО "Велес-трейд" лишь с 16.07.2010 года по 31.12.2010 года.

С учётом всего вышеизложенного, а также руководствуясь положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусматривающими рассмотрении требований к должнику (банкроту) только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, предусматривающей оставлении исковых заявлений без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьёй 148 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; а также исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с нарушениями норм материального и процессуального права, что влечет отмену судебного акта и оставлению искового заявления о взыскании убытков без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в ином порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-7166/2010/211/11 отменить.

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес-трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир семьи" о взыскании 200 000 руб. убытков без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова