Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 12АП-5073/11

г. Саратов

04 августа 2011 г.

N А06-4914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при участии представителей истца: Зиновьева О.Г., действующего на основании доверенности от 19 июля 2011 N 1316, Бебенцовой .С., действующей на основании доверенности от 08 февраля 2011 г. N 47; ответчика: Коловой С.А., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2010 г. N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2011 г. по делу N А06-4914/2010 (судья Цепляева Л.Н.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" (г. Астрахань)

о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 9 038 820,97 руб.

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания 'КаспТрансФорм" о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 9 038 820,97 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в федеральный бюджет взыскан доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 2 440 277,75 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 35 201,38 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 9 038 820,97 руб.

ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании 25 июля 2011 г. был объявлен перерыв до 01 августа 2011 года до 12 часов..

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комиссией ФАС России по Ростовской области 12 ноября 2009 по делу N 819 вынесено решение о нарушении ООО "КТФ" п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которым ООО "КТФ" выдано предписание о перечислении ООО "КТФ" в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 9 038 820,97 руб.

Решением комиссии Ростовского УФАС России установлено заключение между ФГУП "Азовморпуть" и ООО "КТФ" договора, направленного на установление или поддержание цен на выполнение ремонтных дноуглубительных работ, проводимых для восстановления (поддержания) проектных параметров- Таганрогского подходного канала и акватории порта Таганрог в 2009 году на уровне 139,40 рублей за 1 м3 извлеченного грунта, а также осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цены на рынке ремонтных и дноуглубительных работ в 2009 году.

Антимонопольным органом установлено ООО "КТФ" и ФГУП "Азовморпуть", являясь конкурентами на рынке ремонтных дноуглубительных работ, заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в течение пяти дней с момента официального объявления ООО "КТФ" победителем в открытом конкурсе и подписания государственного контракта ООО "КТФ" на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на Таганрогском подходном канале, заключить Договор субподряда на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на Таганрогском подходном канале.

23.03.2009 года ФГУП "Росморпорт" заключило с ООО "КТФ" договор подряда N 005129-РОС на выполнение ремонтных дноуглубительных работ в Таганрогском подходном канале и акватории порта Таганрог, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 7.1, 9.1 которого подрядчик обязался выполнить ремонтные дноуглубительные работы собственными и привлеченными силами и средствами. Объем ремонтных дноуглубительных работ на объекте составляет 731707 куб. м грунта. Цена договора определена Протоколом соглашения сторон о Цене Договора и сметой работ и составляет 101 999 955 руб., в том числе стоимость разработки и транспортировки 1 куб. м грунта установлена в размере 139,40 руб. Сроки выполнения работ - с июня по ноябрь 2009 года.

УФАС России по Ростовской области в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства установило, что ООО "КТФ" получило за работы в 2009 году по договору от 23.03.2009 года N 005129-РОС, заключенному с ФГУП "Росморпорт", денежные средства в общей сумме 38 999 988,95 руб., в том числе 4 000 000 руб. по платежному поручению N 571 от 15.04.2009 года, 1 000 000 руб. по платежному поручению N 607 от 17.04.2009 года, 1 000 000 руб. по платежному поручению N 626 от 22.04.2009 года, 4 499 988,95 руб. по платежному поручению N 629 от 22.04.2009 года, 13 500 000 руб. по платежному поручению N 802 от 21.05.2009 года, 4 000 000 руб. по платежному поручению N 457 от 26.03.2009 года, 11 000 000 руб. по платежному поручению N 456 от 26.03.2009 года.

В связи с тем, что сумма дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 9 038 820,97 руб., не была перечислена в федеральный бюджет, Управление ФАС России по Ростовской области обратился в суд с соответствующим иском. Обращение с указанным иском соответствует положениям части 3 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Так, лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 части 1 статьи 23 вышеназванного закона антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя иск Управления в части, суд первой инстанции не согласился с доходом, определенным истцом, и пришел к выводу о том, что в соответствии с заключением экспертизы сумма чистой прибыли, полученной ООО "КТФ" по контракту N 005129-РОС от 23.03.2009 г. за весь период производства работ в 2009 году, и оставшейся после уплаты налогов, составила 2 440 277,75 руб., которая и была взыскана в доход федерального бюджета.

При этом, суд перовой инстанции полагал, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как Федеральным законом "О защите конкуренции" законодатель разделил процедуры признания хозяйствующих субъектов виновными в нарушении антимонопольного законодательства и применение мер публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, суд первой инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с получением ответчиком дохода и его размера (подтвердить это обстоятельство документально и доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований).

Поскольку УФАС по Ростовской области не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правильность определения дохода, подлежащего взысканию в федеральный бюджет, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, к исковому заявлению не приложен расчет суммы иска, не указана методика расчета, не приложены копии платежных поручений, в удовлетворении иска в сумме 6 598 543,22 руб. было отказано.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган обоснованно ссылается на то, что вопросы, связанные с виновностью лица в нарушении антимонопольного законодательства, определением дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, являлись предметом рассмотрения по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 819.

Решение от 12 ноября 2009 г., принятое по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 819, и предписание N 422 от 12 ноября 2009 г. , выданное ООО "КТФ" по результатам рассмотрения вышеуказанного дела, были оспорены обществом в судебном порядке.

Решением Ростовской области от 09 апреля 2010 года по делу N А53-2306/2010 в удовлетворении требований ООО "КТФ" о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 ноября 2009 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 819 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 422 от 12 ноября 2009 г. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. решение арбитражного суда от 09 апреля 2010 г. по делу N А53-2306/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. судебные акты по делу N А53-2306/2010: решение арбитражного суда от 09 апреля 2010 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г., оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А53-2306/2010, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу. Так, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных судебных актов по делу N А53-2306/2010 следует, что состав лиц, участвующих при рассмотрении дела, аналогичен составу участников процесса по настоящему делу. Соответственно, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-2306/2010 имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что из содержания представленных истцом судебных актов по делу N А53-2306/2010 сумма дохода не являлась предметом иска; правильность определения дохода судами не исследовалась.

Суд первой инстанции указал на то, что предметом исковых требований в рамках арбитражного дела N А53-2306/2010, рассмотренного арбитражным судом Ростовской области, было рассмотрение законности решения и предписания УФАС Ростовской области; судебными инстанциями исследовались обстоятельства, приведшие к нарушению антимонопольного законодательства. В результате рассмотрения судами заявлений о признании недействительными решения УФАС по Ростовской области, решение признано законным и обоснованным.

В рамках дела N А53-2306/2010 ООО "КТФ" оспаривало как решение, так и предписание антимонопольного органа. Резолютивная часть решения содержит указание на необходимость выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 9 038 820,97 руб. В предписании прямо указано на обязанность ООО "КТФ" не позднее тридцати дней со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 9 038 820,97 руб. Мотивировочная часть решения арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2306/2010 содержит указание на то, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что "реализация ФГУП "Азовморпуть" и ООО "КТФ" соглашения позволило последнему извлечь дополнительный доход, невозможный без нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "КТФ" получило за разработку в 2009 году по договору 2009 следующие денежные средства: 4 000 000 рублей (по платежному поручению N 571 от 15.04.2009 года), 1 000 000 рублей (по платежному поручению N 607 от 17.04.2009 года), 1 000 000 рублей (по платежному поручению N 626 от 22.04.2009 года), 4 499 988 рублей 95 копеек (по платежному поручению N 629 от 22.04.2009 года), 13 500 000 рублей (по платежному поручению N 802 от 21.05.2009 года), 4 000 000 рублей (по платежному поручению N 457 от 26.03.2009 года), 11 000 000 рублей (по платежному поручению N 456 от 26.03.2009 года). Общая сумма денежных средств, полученных ООО "КТФ" за разработку в 2009 году по Договору 2009 составила 38 999 988 рублей 95 копеек. В случае, если бы между ООО "КТФ " и ФГУП "Азовморпуть" не было достигнуто противоправное соглашение (предварительный договор) и ФГУП "Азовморпуть" участвовал в соответствующих торгах, то цена оказанных ФГУП "Росморпорт" услуг по Разработке в 2009 году была бы снижена до 27 977 036 рублей 55 копеек. Данная разница в стоимости работ получена в результате установления пропорции в ценах установленных в результате заключения предварительного соглашения - 139 рублей 40 копеек за 1 м3 разработки грунта и ценой которая могла быть предложена ФГУП "Азовморпуть" и является для него выгодной - 100 рублей за 1 м3 разработки грунт.

Разница между доходом, полученным ООО "КТФ" вследствие нарушения антимонопольного законодательства и тем доходом которое общество могло получить не нарушая антимонопольное законодательство, составило 11 022 952 рубля 04 копейки.

Извлечение ООО "КТФ" данного дохода не связано с тем, какую сумму ООО "КТФ" перечислило ФГУП "Азовморпуть" по договору субподряда, поскольку данные услуги оказывались по "справедливой" цене - 100 рублей за 1 м3 разработки грунта, а противоправно полученная разница в 39 рублей 40 копеек оставалась у ООО "КТФ".

ООО "КТФ" обязано уплатить с суммы 11 022 952 рублей 04 копейки незаконно полученного дохода налог на добавленную стоимость - 18%. В этой связи перечислению в бюджет подлежит данная сумма за вычетом налога на добавленную стоимость, то есть 9038820 рублей 97 копеек.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 части 1 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает в случаях, указанных в указанным Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2009 г.. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", Федеральный закон "О защите конкуренции", который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции").

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

При этом пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные статьями 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно не допустимо. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае под невозможностью определения штрафа имеется в виду невозможность определения выручки для его исчисления. При этом согласно примечанию к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из того, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2009 г.. N 11-П окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, издано позже и имеет большую юридическую силу, чем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г.. N 30, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание Управления, в соответствии с которыми ООО "КТФ" обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 9 038 820 рублей 97 копеек на основании подпункта "к" пунктом 2 части 1 ФЗ "О защите конкуренции" является специфической мерой принудительного воздействия и призваны обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов. Компенсаторный характер данной меры обуславливает возможность ее применения параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

Более того, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Управление не привлекало заявителя к административной ответственности. При таких обстоятельствах решение и предписание Управления законны и обоснованны, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции", оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.".

Таким образом, заявляя иск на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.11.2009 г. N 819 в связи с неисполнением предписания антимонопольного органа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не обязано доказывать вновь при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, связанные с размером дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, так как обоснованность и правильность расчета дохода проверены арбитражными судами трех инстанций по делу N А53-2306/2010.

Размер дохода ООО "КТФ", полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и, соответственно, подлежащего перечислению в бюджет, определен в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержится в предписании антимонопольного органа, оценен арбитражными судами при рассмотрении арбитражного дела. Предписание антимонопольного органа проверено арбитражным судом на его соответствие закону, подлежит исполнению, в том числе, и в части требования перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 9 038 820,97 руб.

При этом не влияют на размер дохода доводы ответчика о том, что дноуглубительные работы производились ООО "КТФ" частично собственными силами и техническим средствами (земкараван "Багермейстер Бурцев", в состав которого входят: з/ч "Багермейстер Бурцев", т/х "Рычан", шаланда с/ш-12, шаланда "Буг", шаланда "Бертюль") и привлеченным по договору субподряда с ФГУП "Азовморпуть" земкараваном "Кубань-2".

По мнению суда первой инстанции, истец в исковом заявлении об этом обстоятельстве ничего не указал, какой процент работ выполнен ответчиком, а какой - субподрядчиком.

Данные обстоятельства не влияют на размер дохода, так как порядок его определения и расчета содержится в решении антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 819 и судебных актах, принятых по делу N А53-2306/2010.

Несостоятелен вывод суда о том, что доводы истца о том, что если бы ФГУП "Азовморпуть" участвовало в конкурсе и с ним был бы заключен договор подряда, то названным предприятием услуги оказывались бы по "справедливой" цене - 100 руб. за 1 куб.м разработки грунта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Факт нарушения ООО "КТФ" и ФГУП "Азовморпуть" п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О конкуренции", запрещающего соглашение между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке если такие соглашения или согласованные действия могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, установлен и у суда не имелось оснований для вывода о том, что доводы истца основаны на предположениях.

Так как мера ответственности ООО "КТФ" за нарушение антимонопольного законодательства была определена в решении комиссии ФАС России от 12 ноября 2009 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 819 и в предписании УФАС России по Ростовской области от 12 ноября 2009 г. N 422, а также указан порядок расчета дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, определение судом иной меры ответственности, будет являться изменением принятого решения и выданного предписания.

По настоящему делу собраны достаточные доказательства того, что Общество в результате нарушения антимонопольного законодательства получило в 2009 г. доход в размере 9 038 820,97 руб.

Обстоятельств, позволяющих переоценить сумму дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом неверно раскрыто понятие "дохода". Вопросы, поставленные на разрешение эксперта не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Из анализа правовых нор, содержащихся в ч. 3 ст. 51, пп."е" п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ следует, что в доход федеральный бюджет подлежит взысканию доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Понятие "доход" не идентично понятию "чистая прибыль", размер которой был установлен экспертом и взыскан с ООО "КТФ" в федеральный бюджет.

Предметом заявленного иска является материально-правовое требование о взыскании с ответчика дохода, полученного им вследствие нарушения антимонопольного законодательства, за 2009 год. Требования о взыскании дохода, полученного за 2010 год не заявлялось.

Вместе с тем, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы касаются обстоятельств, связанных с получением дохода по контракту N 005129-РОС от 23 марта 2009 г. без разбивки по годам, определением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением контракта N 005129-РОС от 23 марта 2009 г., определением чистой прибыли, полученной по контракту N 005129-РОС от 23 марта 2009 г., дачи оценки правильности составления сметного расчета себестоимости 1 куб. м.

Пояснительная записка к отчету об экспертизе содержит вывод о том, что сумма дохода, полученного по контракту N 005129-РОС от 23 марта 2009 г. составила 178 875 765 руб. (в том числе НДС 27 438 676,14 руб.).

Истцом с учетом указанной суммы определена сумма дохода, полученная за 2009 год вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции в доход федерального бюджета взыскана сумма чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уменьшения дохода на сумму расходов и уплаты налогов и сборов. Обращаясь с апелляционной жалобой, истец просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, так как не согласен с выводами суда о взыскании в доход бюджета суммы чистой прибыли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по первой инстанции, суд относит их на ответчика в сумме 68 194,10 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4914/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" (414016 г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 31, ИНН 7701615140, ОГРН 1057748075383) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 9 038 820,97 руб. (девять миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать руб. девяносто семь коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" "414016 г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 31, ИНН 7701615140, ОГРН 1057748075383) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 68 194,10 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре руб. десять коп.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак