Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-2740/11

05 июля 2011 г.

Дело N А35-8901/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 по делу N А35-8901/2010 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бугоренко Евгении Фроловны (ИНН - 462901409271, ОГРН - 307463230400151) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от инспекции: Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2011; Перьковой Л.А., главного специалиста-эксперта по доверенности N 04-16/000141 от 12.01.2011,

от налогоплательщика: Ишутина И.А., адвоката по доверенности б/н от 08.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бугоренко Евгения Фроловна (далее - предприниматель Бугоренко Е.Ф., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.04.2010 N 17-12/64 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 12.04.2011 арбитражный суд Курской области, установив существенные нарушения, допущенные налоговым органом при назначении и проведении проверки, заявленные требования по указанному основанию удовлетворил.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела и на отсутствие оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Как указывает налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что при изменении индивидуальным предпринимателем места жительства датой снятия его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении предпринимателя Бугоренко Е.Ф. такие изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены только 31.12.2009, следовательно, по мнению налогового органа, им правомерно осуществлялась в отношении предпринимателя Бугоренко Е.Ф. проверка, решение о которой было принято 28.12.2009.

Также инспекция ссылается на отсутствие в решении суда оценки представленной ею адресной справки от 02.02.2010 отдела адресно-справочной работы управления Федеральной миграционной службы по Курской области), согласно которой Бугоренко Е.Ф. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Курск, 5-й Щигровский переулок, д. 12, с 09.10.2007.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в графе "Сведения о месте жительства в Российской Федерации" в качестве места жительства индивидуального предпринимателя Бугоренко Евгении Фроловны на момент принятии решения о проведении проверки было указано, что местом жительства предпринимателя является Курская область, город Курск, Щигровский 5-й пер., д. 12.

На основании изложенного инспекция полагает, что у нее имелись законные основания для проведения с 28.12.2009 выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя.

Представитель предпринимателя Бугоренко Е.Ф. возразил против доводов апелляционной жалобы, считая их бездоказательными и необоснованными.

При этом представитель ссылается на то, что проведение инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в отношении предпринимателя Бугоренко Е.Ф. мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям статей 81, 83, 84, 87, 89 Налогового кодекса, согласно которым мероприятия налогового контроля могут проводиться должностными лицами налоговых органов только в пределах своей компетенции и только в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в проверяющих их налоговых органах. Поскольку в период времени, соответствующий началу проверки, предприниматель Бугоренко Е.Ф. состояла на учете уже в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, то проведение инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску выездной проверки и вынесение решения по ней N 17-12/64 от 23.04.2010 является, по мнению представителя налогоплательщика, неправомерным.

В связи с изложенным представитель предпринимателя Бугоренко Е.Ф. просил оставить решение суда области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-12/64 без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и предпринимателя Бугоренко Е.Ф., апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения от 28.12.2009 N 17-12/670/241 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бугоренко Е.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 31.10.2007 по 31.12.2008.

О выявленных в ходе проверки нарушениях налоговым органом был составлен акт от 26.03.2010 N 17-12/33 и принято решение от 23.04.2010 N 17-12/64 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предпринимателю Бугоренко Е.Ф. предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в общей сумме 4 569 761,53 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 2 396 890 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 1 832 183 руб., по единому социальному налогу - в сумме 340 688,53 руб.

Также данным решением предпринимателю Бугоренко Е.Ф. начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 337 212,60 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 123 873,45 руб., по единому социальному налогу - в сумме 23 435,75 руб.; и она привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 479 378 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 366 436,60 руб., за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 68 137,71 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и санкций явилось, как это указано в акте выездной налоговой проверки и решении по нему, непредставление налогоплательщиком истребованных у него налоговым органом документов, подтверждающих суммы полученных при осуществлении деятельности по оптовой торговле доходов и произведенных расходов.

Воспользовавшись положениями пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган определи налоговые обязанности налогоплательщика исходя из имеющихся у него документов - сданных налогоплательщиком налоговых деклараций, выписки о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя Бугоренко Е.Ф., материалов встречных проверок.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 18.06.2010 N 331, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 23.04.2010 N 17-12/64 о привлечении к ответственности было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 23.04.2010 N 17-12/64, предприниматель Бугоренко Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд области, придя в ходе рассмотрения указанного дела к выводу об отсутствии у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Бугоренко Е.Ф. в связи со сменой последней своего места жительства, удовлетворил заявленные требования и признал решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.04.2010 г. N 17-12/64 недействительным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 83 Кодекса установлено, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 4 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2003 N 577 функции по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей с 01.01.2004 были возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, согласно пункту 3.8.1.1 приказа Министерства по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя по форме N 09-2-5. Датой снятия с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об изменении его места жительства.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Учетное дело физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пересылается в налоговый орган по новому месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

Постановка на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговом органе по новому месту жительства, внесение сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков, выдача (направление по почте с уведомлением о вручении) Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации по форме N 09-2-2 и Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме N 09-2-3 осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из налогового органа по прежнему месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Датой постановки на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3.8.1.3 приказа Министерства по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Статьей 87 Налогового кодекса должностным лицам налоговых органов предоставлено право проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) в качестве одной из форм налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

На основании пункта 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса обязывает налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса, путем направления ему либо его законному или уполномоченному представителю требования о представлении документов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 Кодекса (пункт 12 статьи 89 Кодекса).

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса)

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (подпункт 11); документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12); выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (подпункт 13).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок осуществления должностными лицами налогового органа действий по проведению в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, начиная с принятия решения о проведении проверки и заканчивая принятием решения по результатам проверки.

При этом, из положений статьи 89 Кодекса следует, что выездная проверка проводится и решение о проведении проверки принимается руководителем налогового органа именно по месту жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в случае, когда индивидуальный предприниматель изменил место жительства и новый адрес его места жительства расположен на территории другого налогового органа, то только налоговый орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя, осуществивший постановку его на учет, имеет право проводить в отношении последнего выездную налоговую проверку.

Налоговый кодекс не предоставляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иному налоговому органу, в том числе тому, в котором налогоплательщик состоял на учете ранее.

Одновременно пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как установлено судом области, согласно регистрационному штампу отдела управления Федеральной регистрационной службы по Курской области в Железнодорожном административном округе г. Курска в паспорте Бугоренко Е.Ф., 16.12.2009 последняя была снята с регистрационного учета по указанному месту регистрации.

18.12.2009 в паспорт Бугоренко Е.Ф. внесена запись о новом месте регистрации: Курская обл., Курский р-н, п. Искра, ул. Школьная, д. 36, кв. 1.

С 08.02.2010 Бугоренко Е.Ф. была зарегистрирована по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок городского типа Любохна, ул. Малая Свердловская, д. 9, что подтверждается как регистрационным штампом в паспорте, так и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Бугоренко Е.Ф. от 12.08.2010.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что местом жительства Бугоренко Е.Ф. в период с 18.12.2009 по 08.02.2010 являлся поселок Искра, Курской области, ул. Школьная, д. 36, кв. 1; в период с 08.02.2010 по настоящее время поселок Любохна, Дятьковского района, Брянской области, ул. Малая Свердловская, д. 9. Следовательно, именно по указанным адресам предприниматель Бугоренко Е.Ф. должна была состоять на налоговом учете в эти периоды.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, представленным в суд первой инстанции, заявление предпринимателя Бугоренко Е.Ф. о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме N Р24001, в частности, об изменении места жительства физического лица, то есть о том, что предприниматель Бугоренко Е.Ф. с 16.12.2009 была снята с регистрационного учета по адресу: г. Курск, 5-й Щигровский п-к, д. 12, и с 18.12.2009 зарегистрирована по адресу: Курская область, Курский район, п. Искра, ул. Школьная, д. 36, кв. 1, поступило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску 24.12.2009.

Таким образом, об изменении места регистрационного учета физического лица Бугоренко Е.Ф., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, а, соответственно, об изменении места постановки на налоговый учет, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску стало известно 24.12.2009.

Вместе с тем, решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.12.2009 N 17-12/670/241 была назначена выездная налоговая проверка предпринимателя Бугоренко Е.Ф. Данное решение, как это следует из отметки в нем, было вручено Савченко А.А., действующему по доверенности от 05.11.2007, в то же время, в материалы рассматриваемого дела налоговым органом доверенность, предоставляющая Савченко А.А. действовать от имени предпринимателя Бугоренко Е.Ф. в отношениях с налоговым органом, не представлена.

Также и требование N 17-12/1739 от 28.12.2009 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, вручено Савченко А.А.

По результатам проверки инспекцией была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 19.02.2010, в которой отражено, что проверка начата 28.12.2009 и окончена 19.02.2010.

При этом, из акта проверки N 17-12/33 от 26.03.2010 следует, что документы для проведения проверки предпринимателем Бугоренко Е.Ф. представлены не были, проверка проводилась по имеющимся у налогового органа документам по месту нахождения самого налогового органа, налоговые обязанности налогоплательщика определены расчетным путем, в результате чего налогоплательщику решением N 17-12/64 от 23.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" произведено доначисление оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций.

Поскольку, как установлено материалами дела и не отрицается налоговым органом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску была уведомлена об изменении адреса места регистрации предпринимателя Бугоренко Е.Ф. 24.12.2009, т.е. еще до момента принятия решения N 17-12/670/241 "О проведении выездной налоговой проверки" от 28.12.2009, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия такого решения, и, как следствие, для проведения в рамках выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, который до момента принятия решения о проведении проверки уведомил налоговый орган об изменении своего места нахождения и в период проведения выездной налоговой проверки состоял на налоговом учете в другом налоговом органе.

Тот факт, что инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску было известно об изменении места регистрации Бугоренко Е.Ф., подтверждается также тем, что принятые по итогам указанной выездной проверки акт N 17-12/33 от 26.03.2010 и решение N 17-12/64 от 23.04.2010 были направлены по следующим адресам налогоплательщика:

- акт выездной налоговой проверки N 17-12/33 от 26.03.2010 направлен с сопроводительным письмом N 17-12/019833 по адресу: 306000, Курская область, Курский район, п. Искра, ул. Школьная, д. 36, кв. 1; с сопроводительным письмом N 17-12/019828 от 31.03.2010 по адресу: 242620, Брянская область, Дядьковский район, п. Любохна, ул. Малая Свердловская, д. 9; с сопроводительным письмом N 17-12/019830 от 31.03.2010 по адресу: 305000, г. Курск, 5-й Щигровский пер., д. 12;

- решение N 17-12/64 от 23.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" направлено с сопроводительным письмом N 17-12/027249 от 29.04.2010 по адресу: 305000, г. Курск, 5-й Щигровский пер., д.12; с сопроводительным письмом N 17-12/027248 от 29.04.2010 по адресу: 242620, Брянская область, Дядьковский район, п. Любохна, ул. Малая Свердловская, д. 9; с сопроводительным письмом N 17 -12/027250 от 29.04.2010 по адресу: 306000, Курская область, Курский район, п. Искра, ул. Школьная, д. 36, кв. 1.

При таких обстоятельствах принятие налоговым органом, располагающим сведениями об изменении адреса места регистрации налогоплательщика - предпринимателя Бугоренко Е.Ф. и, соответственно, об изменении места постановки ее на налоговый учет, решения о проведении выездной налоговой проверки и проведение проверочных мероприятий в отсутствие документов налогоплательщика и не по месту его нахождения, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о нарушении налоговым органом положений налогового законодательства, регулирующих порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки и проведения проверки (статьи 89, 93, 100 и 101 Налогового кодекса), что, в свою очередь, в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса, является основанием для признания решения, принятого по результатам такой проверки, недействительным.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.04.2010 N 17-12/64 "О привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения" не соответствует положениям налогового законодательства, поскольку выездная налоговая проверка предпринимателя Бугоренко Е.Ф. назначена и проведена налоговым органом, не наделенным на момент ее проведения соответствующими полномочиями на проведение такой проверки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 по делу N А35-8901/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов