Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А41/3885-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку общество не подтвердило производственные расходы документами, оформленными надлежащим образом, в результате чего занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А41/3885-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

ООО "Анюта" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2006 г. N 21/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 147417,79 руб., пени в сумме 35117,2 руб., штрафа в сумме 29483,0 руб.

Решением Арбитражного суда Московского области от 10.10 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Применив ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", суды указали, что Общество не подтвердило производственные расходы документами, оформленными надлежащим образом, в результате чего занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды обоснованно указали, что вывод Инспекции в оспариваемом решении о том, что представленные документы не являются надлежащим доказательством фактически понесенных затрат и о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль обоснован, поэтому решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно.

В подтверждении обоснованности затрат Общество представило только счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, каких-либо других документов: платежных поручений, кассовых чеков, договоров, подтверждающих фактические понесенные затраты Общество не представляло ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями, в связи с чем утверждения Общества о наличии оправдательных документов в кассационной жалобе не соответствуют представленным доказательствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Анюта - без удовлетворения.