Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-8558/10

05 марта 2011 г.

Дело N А14-6947/2010/243/23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.

при участии:

от закрытого акционерного общества "ВГК": Сухотерин Ю.М., представитель, по доверенности;

от финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации городско округа город Новоронеж: Черкасова А.В., юрисконсульт 2 категории юридического отдела, по доверенности;

от Филимонова М.Л.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ВГК", Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу N А14-6947/2010/243/23 (судья Максимович Т.Н.), по

заявлению закрытого акционерного общества "ВГК" (ОГРН 1067746448384) к финансовому отделу администрации городского округа город Нововоронеж о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения, третье лицо - администрация городского округа город Нововоронеж;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВГК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Финансовому отделу Администрации городского округа город Нововоронеж (далее также - Финансовый отдел) о признании незаконными действий Финансового отдела по возврату письмом от 30.03.2010 исполнительного листа N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области, выданного по делу N А14-16156/2008/534/23 без исполнения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Новоронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "ВГК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Податель жалобы указывает, со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), что предусмотренный данной нормой перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По мнению Общества, исполнительный лист предъявлен с приложением всех необходимых согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ документов, и у Финансового отдела не было оснований для возврата взыскателю исполнительного листа без исполнения. Кроме того, считает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л., а вынесенный судебный акт непосредственно затрагивает его права, так как определением арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2010 по делу N А14-16156/2008/534/23 произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества "ВГК" на индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. Также приводит довод, что исполнительный лист выдается арбитражным судом, и указание в решении суда на допущенную в нем ошибку является выводом о правах и обязанностях Арбитражного суда как лица, не привлеченного к участию в деле.

С принятым по делу решением также не согласен Филимонов М.Л., обратившийся в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в данной части решения, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению данного лица, исполнительный лист выдан и оформлен с соблюдением необходимых требований, предъявленный в Финотдел комплект документов достаточен для перечисления денежных средств. Несогласие Администрации с указанной в исполнительном листе датой вступления в силу определения не влечет недействительности исполнительного документа и не должно являться препятствием для исполнения судебного акта. Полагает, что действия ответчика препятствуют реализации права заявителя на судебную защиту и противоречат статьям 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сложившейся судебной практике.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВГК" Финансовый отдел полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. По мнению ответчика, вышеназванный исполнительный лист не соответствовал требованиям действующего законодательства, а именно статье 320 АПК РФ, статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, на основании части 3 статьи 242.1 БК РФ был возвращен ЗАО "ВГК" без исполнения. Довод о том, что решением нарушены Филимонова М.Л., не привлеченного к участию в деле, полагает несостоятельным, поскольку о правопреемстве суду сообщено не было. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж; Филимонова М.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 01.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в заседание, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 по делу N А14-16156/2008/534/23 признаны незаконными, не соответствующими требованиям статей 28, 36,

130 Земельного кодекса Российской Федерации действия Администрации городского округа город Нововоронеж, выраженные в отказе (письмо N 4620 от 04.09.2008 г..) предоставить в собственность закрытого акционерного общества "ВГК" за плату земельный участок площадью 990 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 23 01:20, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5-б.

Суд обязал Администрацию городского округа город Нововоронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "ВГК", а именно: принять решение о предоставлении закрытому акционерному обществу "ВГК" земельного участка площадью 990 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 23 01:20, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5-б в собственность, определив цену выкупа земельного участка в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и направить закрытому акционерному обществу "ВГК" в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2009 по указанному делу с Администрации городского округа город Нововоронеж взысканы в пользу закрытого акционерного общества "ВГК" судебные расходы в сумме 45 000 рублей, выдан исполнительный лист N 001111018.

12.03.2010 исполнительный лист и копия определения суда были направлены заявителем для исполнения Финансовому отделу Администрации городского округа город Нововоронеж и получены отделом 18.03.2010.

Письмом от 30.03.2010 N 130 Финансовый отдел возвратил исполнительный лист N 001111018 ЗАО "ВГК" со ссылкой на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 320 АПК РФ, а именно, в исполнительном листе неверно указана дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан.

Заявитель, считая, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из выводов об отсутствии условий, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Согласно положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением их немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Аналогичные требования, предъявляемые к исполнительному листу содержатся в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которого к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, кроме самого документа должны быть приложены надлежащим образом заверенная

судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 указанной же статьи Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, указанный в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области, выданный 26.01.2010 по делу N А14-16156/2008/534/23, соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и оформлению, установленным ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В установленной графе содержалась дата вступления судебного акта в законную силу.

Ошибка, допущенная при проставлении даты вступления определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 в законную силу, не могла служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке, так как исполнительный лист соответствует установленным законом, предъявляемым к нему, требованиям, а финансовый орган располагал всеми необходимыми данными, позволяющими исполнить судебный акт. Копия судебного акта, согласно приложению к сопроводительному письму, финансовому органу представлена. Факт поступления заверенной копии судебного акта ответчиком не оспорен. Документов, свидетельствующих о том, что судебный акт не вступил в законную силу на момент получения финансовым органом и не подлежит исполнению, у ответчика не было. В судебном акте указано на выдачу исполнительного документа по истечении срока на обжалование. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя три месяца после принятия определения.

Для исполнения все указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документы заявителем были представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что возврат исполнительного документа по основаниям, указанным в письме от 30.03.2010 N 130, не основан на законе, действия финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж по возврату закрытому акционерному обществу "ВГК" без исполнения исполнительного листа противоречат положениям пунктов 1 - 3 статьи 242.1 БК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит, что производство по апелляционной жалобе Филимонова Максима Леонидовича подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Филимонов М.Л. не является лицом, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 года N 8120/09, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Филимонова М.Л.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемым требованиям, ЗАО "ВГК" не заявлял о том, что произошло процессуальное правопреемство и процессуальным правопреемником ЗАО "ВГК" по делу N А14-16156/2008/534/23 является Филимонов М.Л. В отсутствие такого сообщения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из данных о взыскателе, указанных в заявлении и никем в ходе судебного разбирательства не опровергнутых.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не

имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы представителем Филимонова М.Л. Сухотериным Ю.М., подлежит возврату из средств бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "ВГК" за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Администрации городского округа город Нововоронеж. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ЗАО "ВГК" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВГК" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу N А14-6947/2010/243/23 отменить.

Признать незаконными действия финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж по возврату письмом от 30.03.2010 исполнительного листа N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16156/2008/534/23 без исполнения.

Обязать финансовый отдел администрации городского округа город Нововоронеж принять к исполнению исполнительный лист N 001111018 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16156/2008/534/23.

Производство по апелляционной жалобе Филимонова Максима Леонидовича прекратить.

Выдать Сухотерину Юрию Михайловичу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 рублей, уплаченной 18.01.2011 г. по квитанции и чеку-ордеру СБ 9013/0190.

Выдать Закрытому акционерному обществу "ВГК" справку на возврат государственной пошлины из средств бюджета в сумме 1000 рублей , уплаченной по банковской квитанции и чеку-ордеру от 25.11.2010 г. СБ 9013/0037.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева