Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А41/3919-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплаты НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А41/3919-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 5 по Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 156 от 20.04.2006 г., полностью недействительным решения N 444/1 от 20.04.2006 г. и обязании возместить НДС в размере 4326977 руб.

Решением суда от 18.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 12.02.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 5 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков, указание в ГТД кода "ЭК 51" - "переработка на таможенной территории".

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение и постановление оставить без изменения, считая что Общество представило в налоговый орган надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Подольский химико-метеллургический завод" на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей без взаимосвязи данного обстоятельства с действиями заявителя, свидетельствующими о необоснованном получении налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещениях НДС.

Довод ответчика о необоснованном применении налоговой ставки к реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки, обоснованно отклонен судом.

В случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнением, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, т.е. товары - продукты переработки - фактически были вывезены с таможенной территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного решения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. N 12141/06).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2006 г. по делу N А41-К2-10191/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.02.2007 г. N А41-К2-10191/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.