Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 14АП-3940/11

г. Вологда

11 июля 2011 г.

Дело N А44-201/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года по делу N А44-201/2011 (судья Федорова А.Е.),

установил

индивидуальный предприниматель Зинченко Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-ПромСтрой" (далее - ООО "Алекс-ПромСтрой") о взыскании 317 023 руб. 80 коп., в том числе 281 550 руб. задолженности и 35 473 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Алекс-ПромСтрой" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается в жалобе на невозможность представить возражения на иск, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истцом при расчете иска не учтена произведенная ответчиком оплата, а также по спорным периодам путевые листы истца не были подписаны. Таким образом, ответчик не согласен с расчетом задолженности и процентов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2009 по 18.04.2009 включительно предпринимателем Зинченко А.Ю. оказаны платные транспортные услуги по перевозке грузов автомобилями КамАЗ-55111 (государственный регистрационный номер В499ЕТ) и МАЗ-51111 (государственный регистрационный номер В483ВТ), которыми пользовался ответчик, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 13-33,76-106).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия истца, направленная ответчику 25.03.2011, также оставлена последним без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за выполненные работы подтверждается актами от 17.03.2009 N 18 на сумму 9900 руб. (к оплате 5250 руб.), от 18.03.2009 N 19 на сумму 6750 руб., от 19.03.2009 N 20 на сумму 13 950 руб., от 20.03.2009 N 21 на сумму 15 750 руб., от 21.03.2009 N 22 на сумму 12 600 руб., от 22.03.2009 N 23 на сумму 18 000 руб., от 23.03.2009 N 24 на сумму 10 350 руб., от 24.03.2009 N 25 на сумму 10 350 руб., от 25.03.2009 N 26 на сумму 9900 руб., от 26.03.2009 N 27 на сумму 12 150 руб., от 27.03.2009 N 28 на сумму 10 800 руб., от 28.03.2009 N 29 на сумму 15 300 руб., от 29.03.2009 N 30 на сумму 4500 руб., от 30.03.2009 N 31 на сумму 13 050 руб., от 31.03.2009 N 32 на сумму 1800 руб., от 01.04.2009 N 33 на сумму 9000 руб., от 02.04.2009 N 34 на сумму 8100 руб., от 03.04.2009 N 35 на сумму 8100 руб., от 04.04.2009 N 36 на сумму 9000 руб., от 05.04.2009 N 37 на сумму 9000 руб., от 06.04.2009 N 38 на сумму 6300 руб., от 07.04.2009 N 39 на сумму 5400 руб., от 08.04.2009 N 40 на сумму 5400 руб., от 09.04.2009 N 41 на сумму 4050 руб., от 10.04.2009 N 42 на сумму 11700 руб., от 13.04.2009 N 43 на сумму 4950 руб., от 14.04.2009 N 44 на сумму 9450 руб., от 15.04.2009 N 45 на сумму 10 350 руб., от 16.04.2009 N 46 на сумму 5400 руб., от 17.04.2009 N 47 на сумму 6300 руб., от 18.04.2009 N 48 на сумму 8550 руб., всего на сумму 281 550 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены печатью ответчика.

В соответствии с пуктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение положений данной статьи ответчик не представил в арбитражный суд доказательств наличия претензий относительно оказанных истцом услуг, неоказания услуг, ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств в спорный период. Доказательств оплаты за оказанные услуги по указанным выше актам ответчик суду также не представил, поэтому требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из дела, истец просит взыскать с ответчика 35 473 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан им обоснованным. Возражений по размеру процентов ответчик не представил, в апелляционной жалобе на это также не ссылается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 281 550 руб. и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 473 руб. 80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 16.03.2011 направлено по адресам: город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61 и город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59б. Данные адреса указаны в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2011, а также в апелляционной жалобе.

Данное определение получено подателем жалобы 21.02.2011 по адресу город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, а отправленное по адресу город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59б, возвращено почтовым отделением связи с отметкой на конверте: "истек срок хранения". На конверте также имеются отметки о направлении адресату почтовых извещений.

При таких обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В материалах дела усматривается, что исковое заявление, а также заявление об уточнении иска были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Ответчик в силу статьи 9 АПК РФ, не явившись в судебное заседание, понес риск наступления последствий невыполнения процессуальных действий.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года по делу N А44-201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-ПромСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова