Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А41/3947-07 В удовлетворении иска о признании незаконным одностороннего расторжения договора отказано, поскольку ответчик обоснованно отказался от исполнения спорного договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КГ-А41/3947-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Олимп-1" (ООО "Олимп-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Главукс" (ОАО "Главукс") о признании незаконным одностороннего расторжения договора N 3 от 12.02.02, а также установлении фактических сроков выполнения подрядных работ и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с готовностью технической документации.

Арбитражный суд Московской области решением от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 06.02.07, отказал ООО "Олимп-1" в удовлетворении заявленных требований.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Олимп", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 12 февраля 2002 года между ОАО "Главукс" (заказчик) и ООО "Олимп-1" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 3, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик получает, а подрядчик принимает на себя выполнение функций Генерального подрядчика по завершению строительства 90-квартирного кирпичного жилого дома в пос. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по нему установлен сторонами с 1 февраля 2003 года по декабрь 2003 года.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями, связанными с нарушением ООО "Олимп-1" сроков выполнения работ и их качества, что подтверждается письмами N 10-1/503-1 от 29.09.03, N 68/1 от 12.08.094, N 1-1/709 от 02.11.04 (л.д. 103-105).

Письмом N 1-1/101 от 14.03.06 ОАО "Главукс" сообщило ООО "Олимп-1" о расторжении договора подряда N 3 в одностороннем порядке в силу п. 8.2 и п. 3.1 договора и привлечении для завершения строительства другой подрядной организации (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст. 450, 715 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик обоснованно отказался от исполнения спорного договора.

Доводы жалобы заявителя в силу ст. 288 АПК РФ не являются основанием к отмене судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-19677/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.