Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3873/11

12 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-3251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-3251/2011 (судья Полуянова Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1062901061772, ИНН 2901151376; далее - общество, ООО "УК "Наш дом - Архангельск", должник) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Антиповой Марине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП по АО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2011 N 66 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечены товарищество собственников жилья "Полет" (далее - ТСЖ "Полет", взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск" (далее - ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-3251/2011 в удовлетворении требований ООО "УК "Наш дом - Архангельск" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение порядка вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; на отсутствие состава административного правонарушения.

Отзывы на жалобу от судебного пристава-исполнителя и третьих лиц не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-4538/2010 на ООО "УК "Наш дом - Архангельск" возложена обязанность передать ТСЖ "Полет" техническую документацию на жилой многоквартирный дом N 45 по ул. Воронина в г. Архангельске: технический паспорт, паспорт на узел учета тепловой энергии.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года по этому делу решение суда от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения названного решения суда 17.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001979142.

Ранее 26.10.2010 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, на котором было принято решение о выборе новой управляющей организации, а именно ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск".

ООО "УК "Наш дом - Архангельск" 30.11.2010 по соответствующему акту передало ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" техническую документацию, в том числе технический паспорт, паспорт на узел учета тепловой энергии.

На основании исполнительного листа от 17.11.2010 серии АС N 001979142 постановлением от 02.12.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП по АО возбудил исполнительное производство N 11/22/74054/20/2010, предложив должнику в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок добровольно не исполнен, постановлением от 17.03.2011 с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Далее ООО "УК "Наш дом - Архангельск" вручено требование судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 о необходимости в трехдневный срок с момента его получения исполнить требования неимущественного характера по делу N А05-4538/2010.

Уведомлением от 24.03.2011 N 16704/11/22/29 общество извещено о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП по АО к 14 часам 30 минутам 29.03.2011для участия и дачи пояснений при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.03.2011 N 66 ООО "УК "Наш дом - Архангельск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного счастью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000 рублей.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 113 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неисполнении должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае уже зная о вступлении 29.10.2010 в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года по делу N А05-4538/2010, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" 30.11.2010 передало ООО "УК 8 "Наш дом - Архангельск" техническую документацию, в том числе технический паспорт, паспорт на узел учета тепловой энергии.

Тем самым общество проигнорировало решение суда, а также после возбуждения исполнительного производства не предприняло никаких мер по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является правомерным.

Решение суда по настоящему дела является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-3251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова