Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-8252/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-2404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8252/2011) ООО "Энергобаланс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 г.. по делу N А56-2404/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "РосГлавСнаб"

к ООО "Энергобаланс"

о взыскании 901 576 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: представитель Кучин Д.М. по доверенности от 17.12.2010 г..;

от ответчика: представитель Данилова Л.М. по доверенности от 21.02.2011 г..;

установил:

ООО "РосГлавСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Энергобаланс" (далее - ответчик) о взыскании 901 576 руб. 39 коп., з которых: 875 000 руб. неосновательного обогащения, 16 576 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на услуги представителя и 21 031 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 31.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что стороны подписали документы о передаче результатов выполненных работ; судом необоснованно отклонены документы подтверждающие выполнение ответчиком работ; истцом не представлено доказательств одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора; акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом ответчика; действие договора не прекращено, его действительность не оспорена; факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества без достаточных правовых оснований судом не установлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что договор не расторгнут, сумма аванса неосвоена и подлежит возврату.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 г.. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор N 04/07, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить работы и услуги по созданию проектной документации, монтажным и пуско-наладочным работам котельной на территории багетной фабрики, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское муниципальное образование, уд. Глядино, квартал 2, и оплачивает выполненные исполнителем работы в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость и порядок расчетов определены в главе 3 договора. Общая стоимость выполнения работ по договору определяется перечнем работ и составляет 4 920 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 796 000 рублей. В случае выполнения исполнителем графика работ (приложение N 4) заказчик 26.07.2008 производит авансирование монтажных и пусконаладочных работ в размере 875 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость по оплате работ осуществляются заказчиком платежными поручениями за фактически выполненные исполнителем объемы работ и затрат в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ и затрат (по форме КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленных исполнителем счетов на оплату выполненных работ, которые служат основанием для расчета суммы оплаты, с частичным погашением авансового платежа в размере, пропорциональном объему выполненных работ.

Заказчик и исполнитель подписали 29.09.2008 акт сдачи приемки работ по проектированию рабочей документации по объекту заказчика на сумму первого авансового платежа в размере 796 000 рублей.

Заказчик произвел авансирование исполнителю монтажных и пусконаладочных работ по объекту в размере 875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2008 г.. N 133, от 14.11.2008 г.. N 179 (л.д. 15, 16).

Истец представил в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.05.2009 г.., согласно которому у общества "Энергобаланс" имеется задолженность перед обществом "РосГлавСнаб" в сумме 875 000 руб. (л.д. 27).

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 875 000 руб. до 31.09.2010 г.. (л.д. 28).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнило и не возвратило сумму аванса, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 875 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 16 576 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что если основание приобретения имущества предусмотрено законом или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г.. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор, может быть расторгнут на основании письменного соглашения, подписываемого сторонами. Такого соглашения стороны не заключали.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что договор от 04.07.2008 г.. по соглашению сторон либо вследствие одностороннего отказа от его исполнения не расторгался, является действующим.

Доказательства уведомления об отказе от договора какой-либо из сторон в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения обязательств в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, между сторонами существуют договорные обязательства, в том числе обязательство ответчика выполнить предусмотренные договором работы, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

Наличие между сторонами заключенного договора исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору на выполнение работ по проектированию и монтажу и пуско-наладку котельной на территории багетной фабрики, который является действующим и сторонами не расторгнут, суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а также удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами..

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требование истца - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "РосГлавСнаб" в пользу ООО "Энергобаланс" следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 8 726 руб. 08 коп. подлежат возврату ООО "Энергобаланс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктами 1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 г.. по делу N А56-2404/2011 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "РосГлавСнаб" в пользу ООО "Энергобаланс" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Энергобаланс" из федерального бюджета 8 726 руб. 08 коп. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина