Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3957-07 Пониженный тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленный для организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, на индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, не распространяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3957-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

ГУ-УПФ РФ N 16 по Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 236964 рубля и пеней в размере 12453 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2007 заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены положения абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, а также постановлений Конституционного суда РФ от 23.12.1999 г. N 18-П, 21.03.1997 г. N 5-П, 24.02.1998 г. N 7-П.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Пенсионного фонда возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что решение законно и обоснованно.

Заслушав доводы стороны по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, К. зарегистрирована в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ-УПФ РФ N 16 по гор. Москве и московской области.

Предпринимателем был представлен в Пенсионный фонд расчет платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2006 года, согласно которому сумма начисленных страховых взносов за отчетный период составила - 550357 рублей на страховую часть трудовой пенсии.

Пенсионный фонд, посчитав, что предпринимателем были неправильно применены ставки по страховым взносам, доначислил взносы в сумме 236964 руб. и пени в сумме 12453 руб.

Поскольку требование Пенсионного фонда об уплате взносов и пени в добровольном порядке не было исполненное предпринимателем в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в суд за взысканием недоимки и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ (далее - Закон) не устанавливает пониженных ставок для предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью.

Данный вывод суда соответствует требованиям Закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу судом. В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 22 Закона N 167-ФЗ размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов - тариф страхового взноса - для страхователей, производящих выплаты физическим лицам (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ), применяется в размере 14% при базе для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо с нарастающим итогом с начала года до 280000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Закона для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств установлены пониженные тарифы страховых взносов, при базе для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо с нарастающим итогом с начала года до 280000 руб. - 10,3%.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в сельскохозяйственном производстве в 2005-2007 годах применятся тариф страхового взноса 6,3%.

Суды установили, что в спорный период предприниматель являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что пониженный тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленный для организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, на индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, не распространяется.

Указанный в подпункте 2 пункта 2 статьи 22 Закона, пункте 2 статьи 33 перечень лиц, которым предоставлено право применения пониженного тарифа, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что индивидуальный предприниматель, являющийся в течение страхового года сельскохозяйственным товаропроизводителем, должен уплачивать страховые взносы за наемных работников, применяя тариф, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Закона N 167-ФЗ.

Ссылки предпринимателя на приведенной в кассационной жалобе постановления Конституционного суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не рассматривались вопросы соответствия Закона Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 234 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного, у предпринимателя возникает обязанность по уплате единого социального налога в меньшем объеме, чем у предприятий, которые уплачивают страховые взносы в меньшем объеме. Данное обстоятельство в данном случае свидетельствует о том, что положение предпринимателя не ухудшается уплатой страховых взносов, в размере, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 и пункте 1 статьи 33 Закона.

Судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2007 г. по делу N А41-К2-23850/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.