Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/4011-07 Суд признал незаконным решение ответчика об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку заявителем представлен на регистрацию полный пакет необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/4011-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным решения органа, оформленного письмом от 05.09.2006 за N 11/051/2006-774 об отказе в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество (часть здания) общей площадью 2963,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 27, стр. 1; обязании органа произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество (часть здания) площадью 2963,6 кв.м., находящееся по указанному адресу.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 07.02.2007 по делу N А40-78146/06-12445, удовлетворив требования заявителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Регистрационная служба не согласилась с судебным решением, считает его незаконным, поскольку арбитражным судом не дана надлежащая оценка технической документации объекта, просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы не явился.

Представитель Департамента имущества г. Москвы ссылался на необоснованность кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что Департамент имущества г. Москвы 05.06.2006 подал заявление в У ФРС по Москве о государственной регистрации права собственности г. Москвы на часть здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Отказывая в государственной регистрации права, орган сослался на абз. 8 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в представленных для государственной регистрации заявителем выписке из технического паспорта БТИ "Центральное" от 20.12.2005 в графе год постройки объекта указано: "не установлено", в выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, от 01.06.2006 основанием для внесения в вышеуказанный реестр является постановление Московской городской Думы от 10.11.1999 N 188, что ставит под сомнение его применение в данном случае; замечания, указанные в письме от 03.06.2006 N 11/051/2006-774 о приостановлении регистрации не устранены.

Разрешая возникшие требования, арбитражный суд проверил решение об отказе регистрирующего органа на соответствие его п. 23 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, который устанавливает, что подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимости на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что заявителем в регистрирующий орган представлена выписка из технического паспорта БТИ "Центральное" от 20.12.2005 на объект недвижимости. Данный объект недвижимости является нежилым зданием, не относящимся к объектам культурного наследия, с условным номером 2115641, которое находится на балансе ДГУП "4-ый Автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс". В экспликациях на объект указаны помещения, их необходимые характеристики и функциональное назначение.

Заявителем представлена регистрирующей службе дополнительно справка БТИ о состоянии объекта по форме 5 от 20.12.2005, в котором указано, что здание не является новостройкой, на 1999 год степень износа объекта составляла 60%.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации приведенным в судебном акте нормам права, регулирующим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушение законных прав заявителя отказом в регистрации и правомерно обязал совершить определенные действия.

Довод кассационной жалобы о незаконности судебного акта не подтверждается, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 года по делу N А40-78146/06-12-445 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.