Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 19АП-1938/11

11 мая 2011 г.

Дело N А08-7318/2010-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Пророченко С.И. представитель по доверенности N 15/3582 от 11.01.2011 года;

от ОАО "КМАпроектжилстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011 года по делу N А08-7318/2010-27 (судья Головина Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (ОГРН 10231023572660) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее по тексту ОАО "КМАпроектжилстрой") с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей по договору энергоснабжения.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 734 551 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с оплатой электроэнергии с применением ранее действующего приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов от 29.12.2009 года N 13/8. Кроме того, суд не учел факт оплаты ответчиком электрической энергии в январе, феврале, марте 2011 года.

В судебном заседаним суда апелляционной инстанции 03.05.2011 года представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2310071 от 01.01.2007 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю и оказывает Потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора расчет за потребленную тепловую осуществляется в порядке, сроки и размерах, установленных п.8 договора, а именно: оплата за потребляемую электрическую энергию (в редакции дополнительного соглашения) осуществляется Потребителем плановыми платежами, равными:

- первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 10 числа текущего месяца;

- второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления энергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 25 числа текущего месяца;

- третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В случае, если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за текущий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифам, и нерегулируемым ценам.

Согласно п. 8.4 договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Поставщика и считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет Поставщика.

Договор действует с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год (п.12.1 договора). Договор был пролонгирован на прежних условиях на 2008-2010 годы.

Истец исполнил свои обязательства по договору N 2310071 от 01.01.2007 года надлежащим образом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011 года по делу N А08-7318/2010-27 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор N N2310071 от 01.01.2007 г.., пролонгированный на последующие годы на основании п. 8.1 договора.

Согласно п.4.1 договора расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке, сроки и размерах, установленных п.8 договора. В соответствии с п. 8.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию (в редакции дополнительного соглашения) осуществляется Потребителем плановыми платежами, равными:

- первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 10 числа текущего месяца;

- второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления энергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 25 числа текущего месяца;

- третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом уточненных требований по состоянию на 16.02.2011 года составила 734 551 руб. 28 коп.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены в материалы дела отчет о расходе электрической энергии, который также предоставлен в адрес гарантирующего поставщика, тарифы на электроэнергию, поставляемую ОАО "Белгородская сбытовая компания" тарифной группе потребителей "прочие потребители" на 2010 год, акты приема-передачи товара, акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами в договоре, расчеты объемов и стоимости электрической энергии за период май-декабрь 2010 года, анализ разногласий стоимости электроэнергии на основе актов сверки взаиморасчетов, подписанных сторонами за период май-декабрь 2010 года.

Судом области установлено и подтверждено ответчиком, что разногласий в объемах поставки электроэнергии стороны не имеют. Однако из приобщенных к материалам дела актов сверки взаимных расчетов и актов приема-передачи товара следует наличие спора по применяемым регулируемым тарифам на электроэнергию в период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года. Акты сверок взаимных расчетов и акты приема-передачи товара за указанные периоды подписаны ответчиком с разногласиями в части стоимости электроэнергии по регулируемому тарифу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приказ N 4/2 от 29.04.2010 года не соответствует ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договоров применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" право установления тарифов на электрическую и тепловую энергию предоставлено субъектам Российской Федерации.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/24 от 29.04.2010 года установлены и введены в действие с 01.05.2010 года новые тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Белгородская сбытовая компания" согласно Приложению.

Данный приказ Комиссии является законным и обоснованным для применения в период его действия, доказательств обратного ответчик суду не представил, с иском об оспаривании указанного нормативного правового акта ответчик в суд не обращался.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с оплатой электроэнергии с применением ранее действующего приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов от 29.12.2009 года N 13/8, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный приказ утратил силу изданием приказа N4/24 от 29.04.2010 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об оплаты электрической энергии в январе, феврале, марте 2011 года, судебная коллегия не учитывает, так как произведенная ответчиком оплата за указанные месяцы находится за пределами спорного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба истца не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011 года по делу N А08-7318/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина