Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4038-07 Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов по НДС, представив в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4038-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/11880-07-П

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.06 г. N 38 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 7561917 руб.(п. 2) и в возмещении НДС в сумме 2463494 руб. (п. 4); решения от 20.04.06 N 102 в части доначисления и предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1361145 руб. (п. 2, 3) и обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2463494 руб. за декабрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.06 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение N 38 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и решение от 02.04.2006 г N 102 в части доначисления НДС по ставке 1% в размере 1361145 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд счел, что отказ в возмещении заявленной суммы правомерен, так как не подлежит вычету сумма НДС, уплаченная обществу с ограниченной ответственностью Тазпромтранс" за услуги, облагаемые по налоговой ставке 0%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным п. 4 решения инспекции N 38 и в части отказа в обязании инспекции возместить путем зачета НДС в сумме 2463494 руб. Пункт 4 названного решения признан незаконным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета 246 494 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить. По мнению инспекции, фирмы - покупатели "Intertex Wold Resources Ltd" и "Modern Dispersions Inc" не являются американскими резидентами, не осуществляют деятельность на территории США, используют схему ухода от налогообложения, вычеты заявлены неправомерно.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами инспекции, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает постановление апелляционного суда подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.01.2006 г. общество представило Инспекции налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией вынесены решения N 38 и 102 от 20.04.06, которыми в оспариваемой части заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, отказано в возмещении НДС, доначислен НДС.

Считая решения налогового органа в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд пришел к выводу о том, что обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что фирмы "Intertex Wold Resources Ltd" и "Modern Dispersions Inc" не являются американскими резидентами и не осуществляют деятельность на территории США, поскольку у них отсутствуют идентификационные номера, реальный юридический адрес, а также отсутствуют доказательства сдачи налоговой отчетности в налоговый орган.

Оценив и проанализировав представленные доказательства (Письмо Министерства финансов налогового управления США от 31.08.2005, Письмо Министерства финансов налогового управления США от 06.09.2005, копии сертификата существования корпорации Тринтекс (в нее входит компания "Intertex Wold Resources Ltd", которая инкорпорирована 14.02.1990 г. в штате Огайо), аффидевит о месте расположения, письма Департамента Казначейства Службы Внутренних Доходов США), согласно которому компания "Modern Dispersions Inc" (инкорпорирована 20.11.1978 г. в штате Массачусетс) имеет идентификационный номер налогоплательщика, который присвоен ей для деловых федеральных налоговых целей, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что иностранные контрагенты общества зарегистрированы на территории США и являются действующими компаниями.

Довод инспекции о том, что копии аффидевита, сертификата и копии письма Департамента Казначейства Службы Внутренних Доходов США не являются доказательствами, так как составлены не по форме 6166, которая подтверждает статус налогового резидента американской компании, не принимается как основание для вывода о судебной ошибке, поскольку представление документов, составленных по форме 6166, не предусмотрено положениями ст. 165 НК РФ. Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать обстоятельства, связанные с правовым статусом его иностранного контрагента, а представленные обществом и инспекцией документы в совокупности свидетельствуют о подтверждении статуса указанных компаний как действующих.

Вместе с тем, отклоняя довод налогового органа в отношении налогообложения ООО Тазпромтранс" (экспедитор) операций по реализации транспортно-экспедиторских услуг по ставке 18%, как не соответствующий налоговому законодательству, апелляционный суд не дал оценку условиям договора транспортной экспедиции, в связи с чем в части признания незаконным пункта 4 резолютивной части решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.04.2006 N 38, касающейся услуг ООО "Газпромтранс", возмещения заявителю спорной суммы дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 названной статьи). Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации транспортно-экспедиторских услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд посчитал, что услуги по возврату порожних вагонов на станцию отправления либо иную станцию не могут быть признаны непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и облагаться по налоговой ставке 0%, в связи с чем выставление счетов-фактур с налоговой ставкой 18% за возврат порожних вагонов, оплату ставок транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО), сбора за отправку вагонов ранее срока является правомерным и не противоречит налоговому законодательству.

Однако, по условиям договора транспортной экспедиции от 04.10.02 г. N 32-1891/200122, в обязанности экспедитора ООО "Газпромтранс" входит возврат порожних вагонов на территорию РФ после экспорта товаров.

Правилами ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, входит ли услуга по возврату порожних вагонов в единый технологический процесс по организации перевозки экспортного груза с учетом положений ст. 785 ГК РФ.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, в которых к ТЭО применена ставка налога 18%.

В своей апелляционной жалобе Общество указывало, что стоимость услуг по транспортировке газа облагалась по ставке 18%, в том числе до пункта, расположенного за пределами таможенной территории Российской Федерации (в частности, при отгрузке сжиженного газа в Финляндию - по маршруту Ветласян-Сколдвик Раута, а ставка ТЭО, на которую начислен НДС 18%, включает в себя тариф за возврат порожнего вагона от станции Красное до станции Ветласян либо Сосногорск). При этом, заявитель также указывал, что ставка ТЭО, на которую НДС не начислен (налоговая ставка 0%), включает в себя тариф за транспортировку груженого вагона от станции Ветласян либо Сосногорск до станции назначения, от станции назначения до станции Красное.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества пояснили, что ставка ТЭО определяется на основе расчетов километража и тоннажа применительно к транспортировке грузов до границы Российской Федерации, к которой применяется ставка НДС 18%, и за её пределами, когда применяется ставка 0%.

В то же время в постановлении апелляционной инстанции отсутствует оценка представленных счетов-фактур, в которых применена ставка 18% к ТЭО, применительно к транспортировке товаров на экспорт.

Таким образом, в нарушение ст. 271 АПК РФ, постановление является недостаточно обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо проверить и дать оценку счетам-фактурам, выставленным ООО Тазпромтранс", правовую оценку оказанных услуг по договору транспортной экспедиции с ООО 'Тазпромтранс" с учетом возражений заявителя о том, что счета-фактуры с налоговой ставкой 18% по НДС выставлялись за предоставление вагонов, ТЭО и возврат порожних вагонов, а счета-фактуры с налоговой ставкой 0% - за услуги по транспортировке, и с учетом доводов налогового органа в отношении неправомерно заявленных налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам. Суду необходимо оценить все доказательства по данному вопросу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, по результатам их проверки принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление от 01.02.2007 г. N 09АП-17724/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.06 г. об отказе в удовлетворении требований ООО "Севергазпром" о признании незаконным п. 4 решения МИ ФНС России по КН N 2 от 20.04.2006 г. N 38 и в части отказа обязать МИ ФНС России по КН N 2 возместить ООО "Севергазпром" путем зачета НДС в сумме 2463494 руб. отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.