Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4058-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ПРОМРЕГИОНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 10.05.2006 N 03-02/610 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о доначислении НДС, об уплате налога по материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г., а также об обязании Инспекции произвести возмещение НДС путем зачета в счет будущих платежей в размере 4725882 руб.
Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, Общество признано недобросовестным налогоплательщиком.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно ссылалось на отсутствие в своих действиях признаков недобросовестности.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Судами первой и апелляционной инстанций по делу N А40-5722/06-140-57 установлено, что реализация товара в адрес Общества была реально осуществлена, фиктивность хозяйственной операции из материалов дела не следует, фактическая передача товара от поставщика ООО "Грандтехнострой" к его покупателю, ее документальное оформление налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждено материалами дела, в дальнейшем товар реализован Обществом в адрес ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Коломенский завод" соответственно по договорам от 18.12.2003, N 235 от 30.12.2003, N 233 от 10.01.2004, N 63/2-174 от 03.06.2004; в материалах дела нет доказательств того, что Общество, заключая и исполняя условия договора N 232 от 30.09.2003 с ООО "Грандтехнострой", действовало недобросовестно, из материалов дела не усматривается других недобросовестных действий Общества.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражног
