Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4615/11

г. Томск

Дело N 07АП-4615/11 (А27-345/2011)

14.07.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лариной В. П., по доверенности от 16.12.2010 г..

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тяжинского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.. по делу N А27-345/2011 (судья Е. А. Плискина)

по иску Тяжинского сельского потребительского общества

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Тяжинское сельское потребительское общество (ОГРН 1024202237289) (далее - Тяжинское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управлению Росреестра по Кемеровской области) с иском (с учетом его уточнения - л. д. 65-68) о государственной регистрации перехода права собственности от Тяжинского районного потребительского общества (ОГРН 1044243002176) (далее - Тяжинское райпо) к Тяжинскому сельпо на нежилое строение - здание магазина, общей площадью 542,4 кв.м., литера Б, кадастровый номер 42:15:0103001:235:74, инвентарный номер 43-3013, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п.г.т. Тяжинский, ул. Кооперативная, 2А

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011 г..) по делу N А27-345/2011 в иске отказано (л. д. 92-95).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Тяжинское сельпо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этой связи Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 27.05.2003 г.. N 1069/03 было разъяснено, что в такой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда. Невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости препятствует осуществлению заявителем всех полномочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ (л. д. 101-103).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 26.10.2001 г.. N 4 Тяжинское райпо внесло в паевой фонд Тяжинского сельпо в качестве паевого взноса имущество на сумму 11 600 тыс. руб. В числе объектов недвижимого имущества Тяжинскому сельпо было передано одноэтажное кирпичное здание магазина, 1974 года постройки, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п.г.т. Тяжинский, ул. Кооперативная, 2А, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2001 г.. (л. д. 7-9).

Решение об образовании Тяжинского сельпо принято учредительным собранием пайщиков 26.10.2001 г.., что подтверждается протоколом N 1 от 26.10.2001 г.. (л. д. 21-22).

Тяжинское сельпо зарегистрировано Администрацией Тяжинского района Кемеровской области 30.11.2001 г.. (л. д. 34).

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 г.. прекращена деятельность Тяжинского райпо в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л. д. 33, 41).

В связи с тем, что право собственности Тяжинского райпо на вышеуказанное здание магазина не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и указанное общество было ликвидировано, Тяжинское сельпо, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на п. 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Тяжинского сельпо, поскольку им выбран в данном случае ненадлежащий способ защиты своего права, учитывая то обстоятельство, что истец не обращался к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации права собственности на соответствующее здание магазина.

Апелляционный суд полагает ссылку Арбитражного суда Кемеровской области на п. 62 совместного постановления Пленумов двух высших судебных инстанции N 10/22 от 29.04.2010 г.. ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации не урегулирован.

В этой связи положения п. 3 ст. 551 ГК РФ подлежат применению к отношениям сторонам по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). При этом применение названной нормы материального права не противоречит существу спорных правоотношений.

Данный вывод соответствует позиции высшей судебной инстанции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003 г.. N 1069/03.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект от Тяжинского райпо к Тяжинскому сельпо может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ защиты обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обязательного предварительного обращения заинтересованного лица (Тяжинского сельпо) к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Обращение истца с настоящим требованием без предварительного обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права не влияет на возможность рассмотрения дела судом по заявленному требованию и не может являться самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом апелляционный суд учитывает, что разъяснения, изложенные в п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не противоречат приведенным выше выводам и, в том числе, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции, касающейся существа рассматриваемого спора.

Факт ликвидации Тяжинского райпо, передавшего объект недвижимого имущества истцу, подтверждается материалами дела. Обстоятельства принадлежности спорного объекта недвижимости ликвидированному лицу до его передачи истцу не оспариваются (п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и также подтверждаются материалами дела (л. д. 71-80, 88).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему требованию является Росреестр, поскольку последний является органом, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах заявленное Тяжинским сельпо требование подлежит удовлетворению, в связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца применительно к ст. 111 АПК РФ, поскольку спор возник не вследствие неправомерного поведения ответчика, а обращение к последнему вызвано лишь осуществлением им функций в сфере государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. ст. 271, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 г.. по делу N А27-345/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от Тяжинского районного потребительского общества (ОГРН 1044243002176) к Тяжинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1024202237289) на нежилое строение - здание магазина, общей площадью 542,4 кв.м., литера Б, кадастровый номер 42:15:0103001:235:74, инвентарный номер 43-3013, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п.г.т. Тяжинский, ул. Кооперативная, 2А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина Д. Г. Ярцев