Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КА-А40/4135-07 В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения федерального органа исполнительной власти об отмене своих актов отказано, поскольку ответчик обладает правами по распоряжению федеральным имуществом и, следовательно, имеет право отменить свои распоряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2007 г. N КА-А40/4135-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Чажма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2006 N 767-р "Об отмене Распоряжений Росимущества от 06.02.2006 г. N 122-р и от 16.02.2006 г. N 215-Р".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 г. заявленные требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, поскольку при его принятии нарушен порядок обращения Минобороны России с предложением о вовлечении в хозяйственный оборот недвижимого имущества, закрепленного за Минобороны России, а так же принято с превышением полномочий Росимущества, которые предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 691 от 27.11.2004 г., нарушает права и законные интересы заявителя как участника конкурса, лишившегося возможности участия в нем на условиях, разработанных третьим лицом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 г. решение было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал на то, что Росимущество правомерно в рамках предоставленных полномочий отменило распоряжение, права Общества не нарушаются.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росимущества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Министерство обороны РФ и ФГУП "30 Судоремонтный завод" в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Росимуществом 06.02.2006 г. было принято распоряжение N 122-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адрес: Приморский край, Шкотовский район, ЗАТО, г. Фокино, пос. Дунай, бухта Чажма".

Пункт 2 данного распоряжения определил условия, при которых настоящее распоряжение признается действительным, а именно: инвестор обязан выполнять определенные данным распоряжением основные условия инвестиционного контракта. Организатором проведения инвестиционного конкурса признано ФГУП "30 Судоремонтный завод", определен порядок формирования конкурсной комиссии, основные критерии признания победителя в конкурсе. Из п. 6 распоряжения следует, что ФГУП "30 СРЗ" обязано в течение 20 дней с момента проведения конкурса по отбору инвестора представить на согласование в Росимущество подписанный инвестиционный контракт, после выполнения условий контракта, представить акт о реализации контракта, по окончании реализации контракта зарегистрировать в сроки, установленные контрактом, право собственности РФ и инвестора в соответствии с данным распоряжением, с учетом того, что модернизированные производственные фонды предприятия остаются в собственности РФ.

16.02.2006 г. Росимуществом было принято распоряжение N 215-р "О проведении инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса ФГУП "30 Судоремонтный завод". 12.04.2006 Росимущество распоряжением N 7б7-р отменило вышеназванные распоряжения. Основаниями для их отмены являются: несоответствие в полном объеме конкурсной документации требованиям законодательства и изданным Росимуществом распоряжениям, а так же неисполнение ФГУП "30 СРЗ" требований Росимущества об устранении указанных недостатков, изложенных в письме N 8-851 от 30.03.2006, а также факт обращения Минобороны России от 07.04.2005 N 721/5/420.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Росимущество обладает правами по распоряжению федеральным имуществом, следовательно, имело право отменить свои распоряжения. Данный вывод отвечает п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением правительства РФ от 27.11.2004 г. Действия Росимущества также отвечают требованиям ст.ст. 294, 295 ГК РФ

Также правомерно суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1058 ГК РФ лицо, публично объявившее конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс.

По доводам, которые были изложены в заявлении Общества о признании недействительным оспариваемого распоряжения, судом проверены полномочия лица, направившего обращение в Росимущества от имени Министерства обороны РФ, и установлено, что данное лицо наделано соответствующими полномочиями. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку те основания, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Общество, не заявлялись им при рассмотрении дела как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из статьи 198 АПК РФ, а также статьи 13 Гражданского кодекса РФ для признания акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие данного акта законодательству и нарушение права лица, которое обращается за признанием его недействительным. Материалами дела не подтверждается, что нарушаются какие-либо права Общества, поскольку он не лишен возможности при новом объявлении конкурса принять в нем участие.

Необходимо отметить также, что законность и обоснованность оспариваемого распоряжения проверялись арбитражными судами при рассмотрении заявления ФГУП "30 Судоремонтный завод" по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-24028/060145-173.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 г. N 09АП-17596/2006-АК по делу N А40-49937/06-84-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.