Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 19АП-2647/07

г. Воронеж

09 июля 2007 г.

дело N А35-13967/05-С1

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.07.2007 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО "Молния" - Гончарова З.Я., директор, Коробкова И.И., представитель по доверенности от 01.05.07г.

от ответчиков:

УФРС по Курской области - не явились, извещены надлежаще,

ОАО "Актив" - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: ООО "Омфал" - Коробкова И.И., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Молния" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2007 года о приостановлении производства по делу N А35-13967/05-С1 по иску ООО "Молния" к УФРС по Курской области, ОАО "Актив", при участии третьего лица ООО "Омфал" о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

установил:

ООО "Молния" обратилось в суд с иском к УФРС по Курской области, ОАО "Актив" и просит признать незаконным зарегистрированное 29.09.03г. ответчиками право собственности за ОАО "Актив" на земельный участок площадью 3145 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Омфал", г. Курск.

ОАО "Актив" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу (л.д.137).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2007 удовлетворено ходатайство ОАО "Актив" и приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А35-13407/05-С9 (л.д.139,140).

Ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Молния" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Омфал" просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФРС по Курской области, ОАО "Актив" не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу N А35-13967/05-С1 (изменен шифр л.д.118) приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А35-13407/05-С9 по заявлению ООО "Молния" к Управлению федеральной регистрационной службы по Курской области о признании недействительным решения от 07.11.2005 г.. об отказе в государственной регистрации права на 34/472 долей в общей долевой собственности на нежилое здание литер "А" по адресу: г.Курск, ул. К. Маркса, 17.

Арбитражный суд Курской области обосновал необходимость приостановления производства по делу и зависимость рассмотрения настоящего дела от результатов рассмотрения дела N А35-13407/05-С9 тем, что рассмотрение данного спора о наличии у ОАО "Актив" прав на весь земельный площадью 3145 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, невозможно до решения вопроса о наличии у ООО "Молния" прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке площадью 3145 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 (л.д.140).

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Из самого требования по делу N А35-13407/05-С9 следует, что у истца имеется право на 34/472 доли в общей собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Курске, ул.К.Маркса, д. 17.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 (дело N А35-48/10), которым за правопредшественником истца признано право собственности на нежилое помещение, площадью 415,9 кв.м, что составляет 34/472 долей в здании, расположенном в городе Курске, ул. К.Маркса, д. 17 (л.д.17-20).

То есть вопрос о наличии у ООО "Молния" права на недвижимое имущество по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 уже был разрешен судом (л.д.17-20).

Соответственно в деле N А35-13407/05-С9 оспариваются лишь действия регистрирующего органа, и не решается вопрос о праве ООО "Молния" на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 3145 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

Также при вынесении определения о приостановлении производства по делу не учтено, что в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7659/05 от 11.10.05г. признаны недействительными постановление администрации г.Курска от 17.09.03г. N 1749 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Актив" по ул. К.Маркса,17 и договор купли-продажи земельного участка от 17.09.03г. N 30-03, заключенный между администрацией г.Курска и ОАО "Актив" (л.д.11-16), послужившие основанием для регистрации 29.09.03г. права собственности ОАО "Актив" на земельный участок площадью 3145 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 (л.д.28,29).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу N А35-13967/05-С1 до вступления в законную силу решения суда по делу N А35-13407/05-С9.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А35-13967/05-С1 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А35-13407/05-С9 надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2007 года о приостановлении производства по делу N А35-13967/05-С1 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А35-13967/05-С1 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А35-13407/05-С9 отказать.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Безбородов Е.А.

Судьи

Потихонина Ж.Н. Баркова В.М.