Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4201-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4201-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

ООО "EKE АВАГ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19/50 от 16.05.2006 г. и об обязании Инспекции принять решение о зачете НДС в сумме 25999513 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.07 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта, т.е. товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Ставка 0% в указанном случае применяется при условии представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Пунктом 9 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке ст. 176 НК РФ.

Судом установлено, что в июне 2003 года - мае 2004 года, июне 2004 года - мае 2005 года ООО "Еке Аваг" оказывало услугу транспортной экспедиции на основании договоров N 1-Эт\02 от 28.12.2001 года и N 3-Эк\03 от 17.12.2003 года, заключенных с иностранным лицом - компанией "Engineering office Bertel Ekenggren" (Финляндия). По условиям указанных договоров налогоплательщик обязался согласовывать с ОАО "РЖД" планы перевозок грузов, организовывать перевозку грузов, обеспечивать подачу вагонов под погрузку, уплачивать провозные платежи. Факт оказания указанных услуг не оспаривается налоговым органом и подтверждается Актами N 000005 от 31.01.2003 г., N 000006 от 28.02.2003 года и другими. В Актах указано на выполнение налогоплательщиком услуги по перевозке груза в определенном месяце и стоимость услуги. Акты подписаны заказчиком и налогоплательщиком. Для организации перевозки налогоплательщик предоставлял свои собственные и арендуемые вагоны, что установлено в ходе налоговой проверки. По характеру услуги подпадают под понятие транспортной экспедиции, под которой в соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ подразумеваются услуги по организации перевозки груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом. Налоговый орган не оспаривает, что выполненные Обществом услуги являются услугами, предусмотренными ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Поскольку в пределах установленного п. 9 ст. 165 НК РФ 180-дневной срок налогоплательщик не представил в инспекцию документы перечисленные в п. 1 ст. 165 НК РФ, им был исчислен и уплачен в бюджет НДС в сумме 6015002 руб. за 2003 год и в сумме 19984511 руб. за 2004 г. В общей сумме 25999513 руб., на что указано в оспариваемом решении. В решении указано, что фактическая оплата налога производилась путем зачета в счет имевшейся переплаты по НДС, возникшей при приобретении основных средств. Следовательно, обязанность по уплате НДС в бюджет в сумме 25999513 руб. считается выполненной в соответствии со ст. 45 НК РФ и указанная сумма налога должна возмещаться в порядке ст. 176 НК РФ при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Такие документы были представлены налогоплательщиком с декларацией за январь 2005 года, что подтверждается письмом налогоплательщика от 14.02.2006 года N Н-02\06, имеющим отметку Инспекции о принятии 16.02.2006 года. В частности, были представлены договор N 1-Эт\02 от 28.12.2001 года, договор N 3-ЭК\03 от 17.12.2003 года, договор N 2-Эк\02 от 15.03.2002 года, договор N 3\4\жд от 27.10.2003 года, банковские выписки о поступлении экспортной выручки, копии ГТД и железнодорожных накладных в количестве 23870 листов, копии счетов на оплату, Актов выполненных работ, выписки из книги продаж за 2003, 2004 годы и другие документы, на что указано в оспариваемом решении.

Данные документы были предметом налоговой проверки. Претензий к форме и содержанию, наличию отметок таможенных органов на ГТД и железнодорожных накладных у инспекции нет, что подтверждается содержанием решения.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г., документов предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией принято решение от 16.05.06 N 19/50 которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, отказано в возмещении НДС.

Оценив представленные доказательства, суды указали, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказ Инспекции от возмещения налога из бюджета противоречит налоговому законодательству.

Доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, о том, что документы представлены по истечении 180 дней с даты выпуска товара, не получены ответы по запросам налогового органа, схема деятельности Общества приводит к постоянной задолженности бюджета, Обществом не представлен договор комиссии, выписки банка, в свифт-сообщениях номера контрактов не соответствуют номерам договоров с заказчиками, не представлена квитанция о приеме грузов, были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.