Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 19АП-7317/10

13 апреля 2011 г.

Дело N А14-7747/2010/236/22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича: Фомин Г.В.; Фомина С.В.. представитель по доверенности от 14.09.2010, выданной сроком на один год; Харламова А.В., адвокат по доверенности от 18.01.2011, выданной сроком на один год;

от администрации городского округа город Воронеж: Бахтина И.В., начальник отдела правовой работы по доверенности от 30.12.2010 N 818; Васильева Е.Г.. главный специалист отдела правовой работы по доверенности N 821 от 30.12.2010, выданной сроком до 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу N А14-7747/2010/236/22 (судья Сорокина Н.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Геннадию Васильевичу разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82; в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича от 19.03.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию павильона; обязании администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на павильон, продлив срок его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Геннадий Васильевич (далее - ИП Фомин Г.В., Предприниматель) обратился в суд с заявлением и с учетом уточнений (принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил суд: признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация), выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок; признать незаконным решение городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования N 39 протокол N 13 от 02.09.2010 о демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на принадлежащий ИП Фомину Г.В. павильон.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не усмотрел нарушения прав и интересов заявителя бездействием администрации городского округа город Воронеж, выраженном в не рассмотрении заявления и не выдаче в установленные сроки ордера на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: 7 г.Воронеж, Московский проспект, 82.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требование Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о предоставлении проекта реконструкции павильона с заменой на киоск является незаконным и противоречит решению комиссии N 43 от 19.11.2009, в соответствии с которым, реконструкция не требовалась. Заявитель полагает, что все, что требовалось от него по закону для продления разрешения, им было выполнено: он обратился с заявлением о продлении, после соответствующего решения комиссии им был заключен договор N 0000843 от 01.02.2010 на подготовку ордера с МКП "УГА", услуги по данному договору им были полностью оплачены, однако несмотря на это, обязанности администрации по выдаче документов не выполнены. Также заявитель указывает на то, что в пункте 5.1.1 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж не указано, что его павильон необходимо реконструировать. В материалах дела нет доказательств того, что размещение его павильона противоречит схеме благоустройства и организации дорожного движения, более того, данные схемы официально не опубликованы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что его заявление о продлении разрешительной документации на новый срок не было рассмотрено Межведомственной комиссией.

Заявитель апелляционной жалобы и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просят его отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией г. Воронежа (МУП "Управление главного архитектора" г. Воронежа) индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. 24.04.2004 выдан ордер N 141П сроком действия на 5 лет на установку остановочного торгового павильона по адресу: г.Воронеж, Московский проспект д. N 82.

Между ИП Фоминым Г.В. и Администрацией 19.05.2003 на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 30.04.2003 N 674 заключен договор N 1636-вс-03/мз аренды земельного участка, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, для размещения торгового павильона на срок 5 лет.

Заявителем в Департамент градостроительства и земельных отношений своевременно подано заявление о ее продлении.

Городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж 09.10.2008 принято решение N 18 (протокол N 10) о согласовании продления ордера на 3 года при условии реконструкции павильона на киоск с остановочным навесом стандартного, утвержденного образца.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился к губернатору Воронежской области с просьбой о содействии в продлении ордера на павильон.

На основании резолюции губернатора, вопрос о продлении ордера на спорный павильон был повторно рассмотрен межведомственной комиссией и решением N 43 от 19.11.2009 (протокол N 18) Предпринимателю согласовали продление ордера на установку спорного павильона на 6 месяцев.

Решение комиссии N 43 от 19.11.2009 согласно представленной выписке из протокола N 18 заседания межведомственной комиссии, не содержит условия о необходимости изменения внешнего вида или реконструкции эксплуатируемого Предпринимателем временного сооружения.

Каких-либо иных распорядительных документов, а также обоснований необходимости изменения внешнего вида или реконструкции компетентными органами не оформлялось.

Предприниматель неоднократно обращался в Управление главного архитектора с заявлениями о выдаче разрешительной документации на 6 месяцев, однако получал отказ - от него требовали представить проект реконструкции павильона с заменой на киоск.

19.03.2010 Предприниматель обратился в Управление главного архитектора с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон, так как шестимесячный срок эксплуатации, истекал.

Межведомственной комиссией данное заявление рассмотрено не было. Заявитель получил ответ заместителя руководителя Управления главного архитектора от 19.07.2010 N 3-6449/ВС.

В письме от 19.07.2010 N 3-6449/ВС заместитель руководителя Управления главного архитектора ссылается на постановление главы городского округа город Воронеж от 31.12.2009 N 346 "Об утверждении Схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж", которым утверждены схемы благоустройства и организации дорожного движения ряда центральных улиц городского округа город Воронеж, в том числе и Московского проспекта.

Из указанного письма заместителя руководителя Управления главного архитектора ИП Фомину Г.В. следует, что срок действия разрешения межведомственной комиссии по установке павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж истек 12.05.2010, разрешительная документация на павильон продлеваться не будет, Предпринимателю необходимо в кратчайшие сроки демонтировать павильон в связи с его несоответствием утвержденной Схеме благоустройства и организации дорожного движения Московского проспекта и эксплуатируемый без разрешительной документации; в случае неисполнения указанных требований в соответствии с решением Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006, материалы будут направлены на заседание межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования для принятия решения о принудительном демонтаже павильона. Также из указанного письма следует, что разрешительная документация не выдавалась Предпринимателю в виду того, что эскизный проект реконструкции павильона не был предоставлен.

Протоколом Межведомственной комиссией N 13 от 02.09.2010 принято решение N 39 о демонтаже павильона в связи с отсутствием действующей разрешительной документации на него.

Не согласившись с указанным решением межведомственной комиссии, а также считая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82, бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок, Предприниматель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Предпринимателя, его представителей, представителей Администрации, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях упорядочения установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено положение "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (далее также - Положение).

Пункт 5.2 Положения определяет, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Таким образом, полномочия по продлению разрешения на установку и эксплуатацию павильона возложены на межведомственную комиссию.

В силу пунктов 5.6, 5.7 Положения при положительном заключении комиссии о возможности продления разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования комитет главного архитектора (далее КГА) оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 данного Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; комитет по земельным отношениям (далее КЗО) департамента градостроительства и земельных отношений продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Переоформленная на новый срок документация на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов.

В силу пункта 1.3 Положения обязанности по подготовке материалов возлагаются на КГА, КЗО и соответствующие районные управы администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, при положительном заключении комиссии о возможности продления разрешения КГА оформляет соответствующий ордер, департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации, а КЗО продляет договор на установку; переоформленная на новый срок документация выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов, а обязанности по подготовке материалов возлагаются на КГА, КЗО и соответствующие районные управы администрации городского округа город Воронеж.

Представления нового проекта временного сооружения для оформления разрешительной документации на 6 месяцев в данном случае не требовалось.

Однако, действия, предусмотренные пунктами 5.6, 5.7 Положения административным органом совершены не были. Администрация, со ссылкой на не представление заявителем проекта реконструкции временного сооружения, бездействовала, препятствуя тем самым, получению предпринимателем разрешительной документации в соответствии с принятым решением на 6 месяцев на эксплуатацию павильона.

Пункт 2.7 Положения устанавливает, что эксплуатация киосков без разрешительных документов запрещена.

Следовательно, указанное выше бездействие Администрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя эксплуатации павильона.

Кроме того, разделом 6 Положения предусмотрен порядок демонтажа павильонов. В силу пунктов 6.1, 6.2 Положения основанием для рассмотрения вопроса о демонтаже павильона является невыполнение предписания КГА об устранении нарушений владельцем павильона (отступления от утвержденного проекта, самовольные постройки, несанкционированная торговля алкогольной продукцией, невыполнение требований по благоустройству прилегающей территории, самовольное размещение рекламы, информации, холодильных шкафов и т.п.).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Предприниматель допускал такие нарушения, и ему направлялись предписания об устранении этих нарушений.

При таких обстоятельствах, является незаконным и решение межведомственной комиссии от 02.09.2010 о демонтаже павильона, по причине отсутствия действующей разрешительной документации.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 - 5.5 Положения продление разрешительных документов (далее - разрешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению N 3 к данному решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 данного Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010. Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

В случае отказа комиссии в продлении действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования по основаниям, изложенным в пунктах 5.4, 6.10, департамент градостроительства и земельных отношений издает соответствующий приказ о прекращении действия ранее выданных разрешительных документов.

Кроме того, в силу пунктов 3.13, 3.14 Положения при наличии предложений КГА по изменению архитектурного облика объекта в условиях разрешительных документов, выдаваемых на новый срок, включается пункт, предусматривающий обязанность владельца на проведение ремонта, реконструкции, замены павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, благоустройства прилегающей территории и пр., и пункт, предусматривающий право департамента градостроительства и земельных отношений в случае невыполнения владельцем данной обязанности в установленный срок отозвать выдаваемые разрешительные документы.

Доказательств наличия вышеуказанных оснований административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;

- исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон заявителем были выполнены все требования, предусмотренные пунктом 5.4 Положения.

Таким образом, не рассмотрев указанное заявление, Администрация бездействовала, и это бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя эксплуатации павильона.

В силу пункта 5.5 Положения в случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.

Отказа в продлении разрешительной документации на павильон Предприниматель не получал.

Таким образом, заявление предпринимателя от 19.03.2010 не было рассмотрено, что также не могло явиться основанием для направления уведомления о необходимости демонтажа объекта.

Разрешительная документация на 6 месяцев не была выдана незаконно.

Решением межведомственной комиссии N 43 не содержало требования о реконструкции павильона.

В связи с чем, отсутствие у заявителя разрешительной документации явилось следствием неправомерного бездействия соответствующего органа.

Согласно пункту 5.1.1 Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 к указанному решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств того, что размещение Предпринимателем павильона, противоречит схеме благоустройства и организации дорожного движения.

Кроме того, как видно из материалов дела, на тот момент, когда Предприниматель первоначально обратился в уполномоченный орган за документацией на 6 месяцев, схема благоустройства и организации дорожного движения утверждена еще не была.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя пояснил, что требование об обязании администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на принадлежащий ИП Фомину Г.В. павильон было заявлено в порядке статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом, заявитель считает достаточным для восстановления его прав обязать Администрацию рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Фомина Г.В. от 19.03.2010 о продлении срока действия разрешения на эксплуатацию спорного павильона.

Исходя из того, что в силу положений статьи 201 АПК РФ, суд независимо от наличия требования о восстановлении нарушенных прав обязан указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции считает что в данном случае восстановление нарушенных прав возможно путем рассмотрения заявления ИП Фомина Г.В. от 19.03.2010.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Предпринимателем требования - удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем уплачена в суд первой инстанции госпошлина в размере 200 рублей по квитанции от 29.07.2010, в суд апелляционной инстанции - 2000 рублей - квитанция от 07.12.2010.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, понесенные Предпринимателем, в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Администрации.

Излишне уплаченная по квитанции от 07.12.2010 госпошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу N А14-7747/2010/236/22 отменить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82 на основании решения межведомственной комиссии N 43 от 19.11.2009.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления индивидуального предпринимателя Фомина Г.В. от 19.03.2010.

Признать решение межведомственной комиссии по установлению и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования от 02.09.2010 о демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Воронеж рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Фомина Г.В. от 19.03.2010 о продлении срока действия разрешения на эксплуатацию павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В.. расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Г.В. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов