Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 19АП-3342/07

17 сентября 2007 г.

N А35-281/07-С21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техмашстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 года по делу N А35-281/07-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ООО "Техмашстрой" к ИФНС России по г. Курску о признании частично незаконным ее решения N 16-10/143 от 22.12.2006 г..,

при участии:

от налогоплательщика: Анпилоговой Н.Г., представителя, доверенность б/н от 24.08.2007 г.., паспорт серии 38 02 N 621499, выдан Отделом милиции N 6 УВД г. Курска 08.08.2002 г..,

от налогового органа: Чернышовой В.В., главного специалиста-эксперта, доверенность N 04-11/64749 от 11.04.2007 г.., удостоверение УР N 146064 выдано 29.12.2005 г.., Бобковой В.В., главного государственного налогового инспектора, доверенность N 04-11/45842 от 05.09.2007 г.., удостоверение УР N 146048 выдано 27.02.2006 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104570 руб. 68 коп., за неполную уплату НДС в сумме 157952 руб. 48 коп., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 522853 руб. 42 коп., НДС в сумме 790099 руб. 91 коп. и пени по указанным налогам в соответствующих суммах (с учетом уточнения требований).

ИФНС России по г. Курску обратилась с встречным заявлением о взыскании с ООО "Техмашстрой" налоговых санкций в общей сумме 262807 руб. 67 коп. по решению N 16-10/143 от 22.12.2006 г..

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 г.. требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Курску N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. признано незаконным в части взыскания НДС в сумме 500827 руб. 47 коп., пени по НДС в сумме 7961 руб. 86 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 100165 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично. С ООО "Техмашстрой" взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162642 руб. 18 коп., в том числе 58071 руб. 50 коп. за неполную уплату НДС, 104570 руб. 68 коп. за неполную уплату налога на прибыль.

ООО "Техмашстрой" не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении его требований и взыскания налоговых санкций и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по г. Курску не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 06.09.2007 г.. объявлялся перерыв до 13.09.2007 г.. (08.09, 09.09 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Техмашстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 16-10/208 от 20.11.2006 г.. и принято решение N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 104570 руб. 68 коп. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 158236 руб. 99 коп. за неполную уплату НДС. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 522853 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 52863 руб. 14 коп., НДС в сумме 791184 руб. 94 коп., пени по НДС в сумме 12577 руб. 72 коп.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "Техмашстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая налогоплательщику в части признания недействительным оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций по указанному налогу, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта занижения ООО "Техмашстрой" налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в связи с не учетом в целях налогообложения операции по реализации оборудования на сумму 7368425 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 Кодекса.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что в проверяемом периоде ООО "Техмашстрой" определяло доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления, о чем принят соответствующий приказ об учетной политике.

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ определено, что налогоплательщиками, применяющими метод начисления при исчислении налогооблагаемой прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления (выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п. 3 указанной статьи для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Как видно из материалов дела Обществом за 2005 г. была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой доходы от реализации составили - 16837071 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов - 19471144 руб.. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил - 2680470 руб.

17.05.2006 года Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль. Согласно уточненной декларации доходы от реализации составили - 23878004 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов - 26505042 руб.. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил - 2673435 руб.

В ходе проверки правильности определения налогооблагаемой базы и исчисления налога, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом допущено занижение суммы дохода от реализации продукции на 5312766,93 руб..

При этом налоговый орган исходил из того, что согласно данным бухгалтерского учета Общества по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в 2005 г. отгружено продукции в адрес покупателей на сумму 25492577,99 руб.. Реализация ОАО "Машиностроитель" основных средств на сумму 7368425 руб. 04 коп. по счету-фактуре N 1 от 25.03.2005 г.. и акту приема-передачи от 25.03.2005 г.. по дебету 62 не отражена.

Таким образом, по мнению налогового органа, в налоговой декларации подлежала отражению сумма дохода от реализации в размере 29190770,93 руб. (без учета НДС). Разница составляет 5312766,93 руб. (29190770,93 - 23878004).

Суд первой инстанции согласился с указанными доводами налогового органа, указав в оспариваемом решении, что довод налогоплательщика о том, что реализация основных средств на сумму 7368425 руб. 04 коп. учтена в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. опровергается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (т.1 л.д.38) .

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. (т.3 л.д.14-27), из содержания которой следует, что общая сумма доходов, учтенных Обществом в целях налогообложения составляет 23878004 руб. (строка 010 листа 2 и строка 110 приложения N 1 к листу 02 декларации). В приложении N 1 к листу 02 данной декларации "Доходы от реализации" в строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" отражена сумма 7368425 руб.. Данная сумма соответствует стоимости реализованного оборудования по счету-фактуре N 1 от 25.03.2005 г.. и акту приема-передачи от 25.03.2005 г.. и в сумме с показателем строки 010 приложения N 1 к листу 02 (16509579 руб.) дает общую сумму доходов от реализации - 23878004 руб..

Содержание имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, а также оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 62.10 (т.1 л.д.37-38) свидетельствует о том, что по дебету указанных счетов сумма 7368425 руб. не отражена.

Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Таким образом, неотражение либо неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственной операции само по себе не означает ее неучет в целях налогообложения.

Учет дохода от реализации по спорной хозяйственной операции подтвержден данными по строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" приложения N 1 к листу 2 уточненной налоговой декларации, где отражена сумма 7368425 руб..

Вместе с тем, согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.

Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" дебетуется в корреспонденции со счетами 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы" на суммы, на которые предъявлены расчетные документы.

Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" кредитуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств, расчетов на суммы поступивших платежей (включая суммы полученных авансов) и т.п. При этом суммы полученных авансов и предварительной оплаты учитываются обособленно.

Таким образом, с учетом утвержденной в Обществе учетной политике "по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов" суммы, подлежащие учету в качестве дохода от реализации, формируются в дебете указанного счета.

При этом суммы поступивших авансов учитываются обособленно.

Согласно применяемому в Обществе плану счетов (т.1 л.д.32-36) к счету 62 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" могут быть открыты субсчета 62.10 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" и 62.40 "Расчеты по авансам полученным". Итоговые суммы дебетовых и кредитовых оборотов, а также итоговые суммы сальдо представляют собой свод дебетовых и кредитовых оборотов и сальдо по субсчетам 62.10 и 62.40.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

Кроме того, согласно ст.248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 итоговая сумма дебетового оборота составила 25492577,99 руб.. Из данной суммы подлежит исключению сумма поступивших авансов, учтенных по дебету субсчета 62.40 в размере 6931075,80 руб.. Разница составит 18561502,19 руб., что соответствует дебетовому обороту по субсчету 62.10. Из данной суммы также подлежит исключению НДС, приходящийся на сумму отгруженных товаров - 2051923,19 руб., учтенный на субсчете 90.3 "Налог на добавленную стоимость".

Таким образом, сумма дохода от реализации за минусом авансов и НДС, подлежащая учету с учетом метода начисления составит 16509579 руб.

Данная сумма отражена в строке 010 приложения N 1 к листу 02 уточненной декларации.

Итоговая сумма дохода от реализации, подлежащая указанию в строке 110 приложения N 1 к листу 02 декларации и соответственно в строке 010 листа 2 представляет собой сумму строки 010 и строк с 060 по 101.

Таким образом, алгоритм заполнения налоговой декларации предполагает указание отдельной строкой суммы реализации амортизируемого имущества.

Как уже указывалось, спорная хозяйственная операция отражена по строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" приложения N 1 к листу 2 уточненной налоговой декларации, тем самым включена в итоговую сумму доходов от реализации в целях налогообложения. Не учет данной операции по дебету счета 62 не привел к неправильному определению налогоплательщиком суммы доходов, подлежащих налогообложению.

Доказательств обратного налоговый орган в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ суду не представил.

В связи с этим является неправомерным, доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на прибыль за 2005 г. в сумме 522853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52863,14 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 104570,68 руб.

Оспариваемое решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным, а встречные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 104570,68 руб. не подлежащими удовлетворению.

Отказывая ООО "Техмашстрой" в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 289272 руб. 44 коп., пени и налоговых санкций в соответствующих суммах, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету, на основании п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом ни ст. 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.. N 914, установлено, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур относительно представленных первоначально в налоговый орган счетов-фактур, считаются исправлениями и должны быть заверены в установленном пунктом 29 Правил порядке.

Между тем, налогоплательщик не воспользовался предоставленным ему правом заменить счета-фактуры, на оформленные в установленном Налоговым кодексом порядке, либо внести соответствующие изменения в имеющиеся счета-фактуры в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, представленные ООО "Техмашстрой" спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Техновек", ООО "Система Комплекс", ООО "Альянс ЛТД" и ОАО "Курскоблагроснаб", содержат исправления, выполненные рукописным способом. Вместе с тем, данные исправления не заверены подписью руководителя и печатью организации-продавца с указанием даты внесения исправлений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры ООО "Альянс ЛТД" N 16 от 12.10.2005 г.. на сумму 2856 руб. (НДС - 435 руб. 66 коп.) и ОАО "Курскоблагроснаб" N 450/1 от 13.09.2005 г.. на сумму 2360 руб. (НДС - 360 руб.) изначально заполнены поставщиками комбинированным способом, что можно установить при их сравнении с копиями счетов-фактур, направленных налоговому органу в период проверки, не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела (л.д. 100, 143 т. 3).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о том, что в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки не учтены материалы камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техновек" и ООО "Система Комплекс", так как указанные обстоятельства не влияют на оценку правомерности оспариваемого решения в рамках настоящего дела.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленном законом порядке не подтверждено право на применение вычетов по НДС в сумме 289272 руб. 44 коп. по спорным счетам-фактурам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 г.. по делу N А35-281/07-С21 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Техмашстрой" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. в части взыскания налога на прибыль в сумме 522853 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 52863 руб. 14 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104570 руб. 68 коп., а также в части удовлетворения встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 104570,68 руб. подлежит отмене.

Требования ООО "Техмашстрой" в данной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 104570,68 руб. надлежит отказать.

В остальной части заявленных требований решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Нарушение требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что требования ООО "Техмашстрой", а также апелляционная жалоба удовлетворены частично, при этом в силу ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины не изменяется в зависимости от того, заявлено ли требование о признании актов недействительными полностью или частично, государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд подлежит возмещению Обществу за счет проигравшей стороны в полном объеме, в том числе и по заявлению о принятии обеспечительных мер (удовлетворены судом первой инстанции).

Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

С учетом того, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 104570,68 руб. отменено, в удовлетворении требования заявителя в данной части отказано, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Общества в доход федерального бюджета составит 2242,15 руб..

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 года по делу N А35-281/07-С21 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Техмашстрой" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. в части взыскания налога на прибыль в сумме 522853 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 52863 руб. 14 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104570 руб. 68 коп., а также в части удовлетворения встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 104570,68 руб. и распределения судебных расходов отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску N 16-10/143 от 22.12.2006 г.. в указанной части, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекции ФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Техмашстрой".

В удовлетворении встречного требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с ООО "Техмашстрой" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104570 руб. 68 коп. отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Курску, находящейся по адресу: г.Курск, ул.Горького, д.37А в пользу ООО "Техмашстрой" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб., уплаченной платежными поручениями N 1212 от 26.12.2006 г., N 1213 от 26.12.2006 г., N 1851 от 25.06.2007 г.

Взыскать с ООО "Техмашстрой", находящегося по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.115, основной государственный регистрационный номер 1054639015276, госпошлину в сумме 2242,15 руб. в доход федерального бюджета.

На взыскание госпошлины выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 г.. по делу N А35-281/07-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техмашстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов