Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 19АП-320/11

28 февраля 2011 г.

Дело N А14-10086/2010

г. Воронеж 284/35

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЗАО "Подгорное": Згонникова С.П., представителя по доверенности б/н от 11.01.2010 г., удостоверение N 1519 от 08.07.2004 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычиной И.Г., представителя по доверенности N 330-д от 30.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Подгорное" (ОГРН 1033600022400, ИНН 3625002078) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 г.. по делу N А14-10086/2010/284/35 (судья Мироненко И.В.) по иску Закрытого акционерного общества "Подгорное" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Подгорное" (далее - ЗАО "Подгорное", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании права собственности на земельный участок площадью 76860,0 кв.м., по адресу: г. Воронеж, западная часть кадастрового квартала 36:34:0201018, кадастровый номер36:34:0201018:42, возникшее на основании свидетельства от 15.12.1992 года N ВОО-25-009914, выданного администрацией Рамонского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 8 декабря 2010 г.. по делу N А14-10086/2010/284/35 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ЗАО "Подгорное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 декабря 2010 г.. по делу N А14-10086/2010/284/35 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда 22.02.2011 г.. представитель ЗАО "Подгорное" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 1992 года Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области N 548 утвержден проект перераспределения земель акционерных обществ "Подгорное", "Ямное", совхоза "Заречное", предусматривающий выделение земель по категориям землевладельцев и землепользователей согласно приложению N 1.

На основании вышеназванного постановления Администрацией района выдано АООТ "Подгорное" свидетельство N ВОО-25-009914 от 15.12.1992 г.. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1800 га.

В соответствии с протоколом Общего собрания акционеров ЗАО "Подгорное" от 03.06.2008 г.. был произведен раздел земельного участка, принадлежащего ЗАО "Подгорное", в ходе которого сформирован и спорный земельный участок площадью 76860 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, западная часть кадастрового квартала 36:34:0201018.

Согласно кадастровому паспорту от 20.01.2010года вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0201018:42.

Полагая, что указанный земельный участок входит в состав земель, принадлежащих ЗАО "Подгорное" на праве собственности на основании свидетельства от 15.12.21992г., Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за государственной регистрацией спорного земельного участка.

22.06.2010года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказано ЗАО "Подгорное" в государственной регистрации права собственности на вышеназванный участок.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права и полагая, что данный отказ нарушает права ЗАО "Подгорное" как собственника указанного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском

Судебная коллегия апелляционного суда полагает законным и обоснованным вывод арбитражного суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает образование спорного земельного участка, имели место после вступления Закона о регистрации, возникновение права собственности на такой участок действующее законодательство связывает с государственной регистрацией, в отсутствие которой иск о признании права не может быть удовлетворен.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, не обладая материально-правовой заинтересованностью по спорам о праве на недвижимое имущество, не может выступать ответчиком по таким искам. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 декабря 2010 г.. по делу N А14-10086/2010/284/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова А.Е. Шеин