Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 19АП-472/06

22 мая 2006 г.

N А35-4627/05-С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Седуновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства (ТУФА) по управлению федеральным имуществом по Курской области на определение арбитражного суда Курской области от 22.02.2006 года по делу N А35-4627/05-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску о признании незаконной реорганизации юридического лица

при участии:

от заявителя жалобы (ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области) - Работинской В.А. - консультанта, по доверенности от 30.12.05г.

от ГУСП "Надежда" - Горбатых В.Н. - директора, Чернышова Н.Н. - представителя, по доверенности от 1.02.06г.

от истца - не явился

от Администрации Конышевского района Курской области - не явился

от управления сельского хозяйства Конышевского района Курской области

от Прокуратуры Курской области - не явился

от войсковой части N 43167 - не явился

от МИ ФНС РФ N 2 по Курской области - не явился

от акционеров АОЗТ "Надежда" - не явились

установил: Сапегин Алексей Петрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом последующего уточнения):

- о признании незаконной реорганизации АОЗТ "Надежда" в Федеральное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны РФ "Военный совхоз "Надежда" Московского округа противовоздушной обороны (в настоящее время - Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие (ГУСП) "Надежда" Военно-воздушных сил Министерства обороны РФ);

- о признании недействительным постановления Главы Администрации Конышевского района Курской области от 14.02.95г. N 38 о перерегистрации АОЗТ "Надежда" в Федеральное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны РФ "Военный совхоз "Надежда" Московского округа ПВО, свидетельства о его регистрации и устава этого предприятия;

- о признании недействительным постановления Главы того же района от 24.12.99г. N 191 о перерегистрации Федерального сельскохозяйственного предприятия Министерства обороны РФ "Военный совхоз "Надежда" Московского округа ПВО в ГУСП "Надежда" ВВС МО РФ и свидетельства о его регистрации от 24.12.99г. N 25;

- о признании недействительным общего собрания акционеров АОЗТ "Надежда" от 13.01.94г. о реорганизации общества.

В качестве ответчика по иску истцом указано ГУСП "Надежда" с. Наумовка Конышевского района Курской области.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство обороны РФ, Теруправление Минимущества РФ по Курской области (в настоящее время - Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области), Управление сельского хозяйства по Конышевскому району Курской области, Администрация исполнительной государственной власти по Конышевскому району Курской области, Межрайонная инспекция МНС РФ по Конышевскому району Курской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а также бывшие акционеры АОЗТ "Надежда" Швецов В.М., Поздняков А.А., Сидельцева Т.П. и др.

В деле участвовал Прокурор Курской области.

Решением от 22.02.06г. арбитражный суд Курской области требование Сапегина А.П. удовлетворил: признал недействительным решение общего собрания АОЗТ "Надежда" от 13.01.94г. о реорганизации указанного общества в Федеральное сельскохозяйственное предприятие МО РФ "Военный совхоз "Надежда" Московского округа ПВО, признал недействительными постановление Главы Администрации Конышевского района Курской области N 38 от 14.02.95г. о перерегистрации АОЗТ "Надежда" в Федеральное сельскохозяйственное предприятие МО РФ "Военный совхоз "Надежда" МО ПВО, свидетельство о госрегистрации предприятия N 25 от 14.02.95г., Устав этого предприятия, постановление Главы администрации Конышевского района Курской области N 191 от 24.12.99г. о перерегистрации предприятия в ГУСП "Надежда" и свидетельство о его госрегистрации за N 25 от 24.12.99г.

Определением того же суда от 22.02.06г. судом приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрещения ГУСП "Надежда" совершать какие-либо действия, связанные с госрегистрацией изменений своей организационно-правовой формы до вступления решения суда в силу.

Указанное определение суда обжаловано Теруправлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ТУ ФАУФИ) по Курской области в апелляционном порядке.

Ссылаясь на необоснованность и нецелесообразность применения подобных обеспечительных мер, заявитель жалобы просит определение суда от 22.02.06г. отменить.

Истец по делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Его представитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ГУСП "Надежда" отзыв на жалобу не представил. Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывов на жалобу не представили.

Поскольку истец и третьи лица были уведомлены о рассмотрении, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалоб и возражений на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Сапегин А.П. обратился в арбитражный суд Курской области с вышеуказанными требованиями.

После оглашения судом резолютивной части решения об удовлетворении его иска, истец обратился к суду с заявлением об обеспечении исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из факта издания Теруправлением приказа о реорганизации ГУСП "Надежда" и возможных затруднений в исполнении решения суда.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В данном случае с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств принятие мер по обеспечению исполнения решения в виде запрещения совершения ответчиком действий по госрегистрации изменений своей организационно-правовой формы соответствует вышеназванным условиям процессуального законодательства. При этом усматриваются и возможные затруднения в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, а доводы заявителя жалобы не могут быть приняты как основание для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.90,91,266-270, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 22 февраля 2006 года по делу N А35-4627/05-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Ж.Н. Потихонина