Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-9385/10

г. Воронеж

359/14и

24 марта 2011 г.

Дело N А14-9686/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Колянчиковой Л.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности N 1402-ДФБП от 30.12.2010 г.;

от МУП "Воронежлифтремонт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-9686/2007/359/14и (судья - Сазыкина А.В.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Воронежлифтремонт" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 062201 от 08.02.2008 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 г. по делу N А14-9686/2007/359/14 о взыскании с Муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" 24 119 руб. 71 коп. основного долга, 2916 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.12.2010 г. Арбитражный суд Воронежской области указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа N 062201 от 08.02.2008 г. удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления МУП "Воронежлифтремонт" отказать.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП "Воронежлифтремонт" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МУП "Воронежлифтремонт" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 г. по делу N А14-9686/2007/359/14 был удовлетворен иск МУП "Воронежлифтремонт", с Муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" взыскано 24 119 руб. 71 коп. основного долга, 2916 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.01.2008 г. решение вступило в законную силу и 08.02.2008 г. Муниципальному унитарному предприятию "Воронежлифтремонт" выдан исполнительный лист N 062201 на взыскание указанных сумм.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель сослался на его утрату.

Удовлетворяя заявление последнего, суд первой инстанции руководствовался статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 указанной процессуальной нормы установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, который, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм обязательными условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются утрата его подлинника и обращение с таким заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Именно эти обстоятельства должен был установить суд первой инстанции, разрешая по существу ходатайство заявителя.

Указанный исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Воронежской области 08.02.2008 г. и как следует из справки Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронеж УФССП России по Воронежской области, на принудительное исполнение в отдел судебных приставов не поступал и взыскание по нему не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате исполнительного листа N 062201 от 08.02.2008 г. и необходимости выдачи его дубликата.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 г. по делу N А14-9686/2007/359/14и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова А.Е. Шеин