Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 17АП-5926/10

г. Пермь

06 июля 2010 г.

Дело N А60-5913/2010

Резолютивная часть постановления вынесена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, ООО "СеверАвтоТранс": Головин Д.С., доверенность от 09.03.2010 г..;

от ответчика, ООО "Облик": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Облик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2010 года

по делу N А60-5913/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Облик"

о взыскании долга по договору оказания услуг, договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - ответчик) о взыскании 3 538 625 руб. 10 коп., в том числе: 2 993 277 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору N 03/02-09 от 04.02.2009 г.., 100 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 04/02-09 от 06.02.2009 г.., 197 925 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору N 02/04-09 от 15.04.2009 г.., 247 045 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-11).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования в связи с чем, просил взыскать с ответчика:

- по договору N 03/02-09 от 04.02.2009 г.. 2 993 277 руб. 00 коп., в том числе: 1 079 280 руб. 00 коп. - задолженность по акту выполненных работ N 5 от 31.03.2009 г.., 88 288 руб. 56 коп. - процентов за период с 30.04.2009 г.. по 08.02.2010 г..; 1 154 040 руб. 00 коп. - задолженность по акту выполненных работ N 6 от 30.04.2009 г.., 80 848 руб. 00 коп. - процентов за период с 30.05.2009 г.. по 08.02.2010 г..; 759 957 руб. 00 коп. - задолженность по акту выполненных работ N 7 от 30.05.2009 г.., 53 239 руб. 93 коп. - процентов за период с 30.05.2009 г.. по 08.02.2010 г..;

- по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.. 100 000 руб. 00 коп. - долг, 10 802 руб. 73 коп. - проценты за период с 18.02.2009 г.. по 08.02.2010 г..;

- по договору оказания услуг специальной техникой N 02/04-09 от 15.04.2009 г.. 197 925 руб. 25 коп., из которых: 157 925 руб. 25 коп. - задолженность по акту N 8 от 30.04.2009 г.., 11 063 руб. 69 коп. - процентов за период с 16.06.2009 г.. по 08.02.2010 г..; 400 00 руб. 00 коп. - задолженность по акту N 9 от 30.04.2009 г.., 2 802 руб. 26 коп. - процентов за период с 16.06.2009 г.. по 08.02.2010 г.. (л.д. 139).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 3 291 201 руб. 83 коп. (протокол судебного заседания от 16.04.2010 г.. - л.д.142).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2010 года (резолютивная часть от 16.04.2010 г..) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 291 201 руб. 83 коп. основного долга, 10 802 руб. 73 коп. процентов за период с 18.02.2009 г.. по 08.02.2010 г.. по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.., а также 39 510 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания процентов в сумме 236 242 руб. 44 коп. оставлены без рассмотрения (л.д. 145-151).

Ответчик, ООО "Облик", с принятым решением не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оставления иска без рассмотрения, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на неправильное применение судом при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, в то время как на момент подачи иска действовала банковская ставка - 8,75% годовых. Также ответчик полагает, что судом неправомерно оставлен иск без рассмотрения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 242 руб. 44 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка. Считает, что в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Истец, ООО "СеверАвтоТранс", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 2 320 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период с 18.02.2009 г.. по 08.02.2010 г.. по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.., на взыскании остальной части начисленных процентов (8 482 руб. 62 коп.) настаивает (ст. 49 АПК РФ). В остальной обжалуемой части решение просит оставить без изменения.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем ООО "СеверАвтоТранс" - Головиным Д.С. (доверенность от 09.03.2010 г.. N 7-д), он подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу в части отказа от иска прекращению (п.п. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "СеверАвтоТранс" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 03/02-09 от 04.02.2009 г.., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой - экскаватор "HITACHI EХ 200-5", 2000 г.в., связанные с производством земляных работ на площадках 6 км., 7 км., 8 км., 10 км., 11 км., 17 км., 20 км., 13 км., 23 км., 24 км., 25 км. объекта "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе", а заказчик принять и оплатить их исходя из стоимости одного машино-часа техники в размере 2 360 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% 360 руб. 00 коп.) (л.д. 15-20).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3, а также с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений определен сторонами с 04.02.2009 г.. по 30.04.2009 г..

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора уплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) (п. 3.3)

Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 банковских дней, с зачетом уплаченного заказчиком авансового платежа, на основании подписанного сторонами за расчетный месяц актами оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

06 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства N 04/02-09, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп модели ГРПР ТСП 94163-0000030, 2008 г.в., регистрационный знак АС269102, VIN Х 8994163380СТ1055, шасси N Х8994163380СТ1055, цвет темно-красный, паспорт серии 74 МР 707355. Срок договора аренды транспортного средства определен сторонами с 06.02.2009 г.. по 10.02.2009 г.. (п.п. 1.1, 3.1; л.д. 21).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 100 000 руб. (в т.ч. НДС) и выплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента окончания срока действия договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Объект аренды передан арендатору06.02.2009 г.., что подтверждается двусторонним приемо-сдаточным актом (л.д. 22).

Также между сторонами имеется договор N 02/04-09 от 15.04.2009 г.. по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать специальной техникой: полуприцеп модели ГРПРТСП 94163-0000030 в количестве 1 единицы и КАМАЗ 44108 в количестве 1 единица услуги, связанные с перевозкой грузов по маршруту: от базы НПС-1 объекта "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе" до стоянки грузового автотранспорта п. Коротчаева, западнее территории ОАО "Уренгойский речной порт", до г. Муравленко (дополнительное соглашение N 1), а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 23-26).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2009 г.. стоимость услуг исполнителя по выполненному маршруту составляет 157 925 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора оплата услуг производится в течение 30 банковских дней при наличии подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета.

Исполнение истцом обязательств по вышеназванным трем договорам, а также наличие по ним у ответчика долга в общем размере 3 291 201 руб. 83 коп. подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами, журналом учета часов работы техники, заправочными ведомостями, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, выставленными на оплату счетами-фактурами, перепиской сторон и обществом "Облик" не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате указанной задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением судом первой инстанции требования истца в части взыскания процентов по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.. удовлетворены за период с 18.02.2009 г.. по 08.02.2010 г.. в размере 10 802 руб. 73 коп. Исковые требования в части взыскания процентов в размере 236 242 руб. 44 коп., начисленных на суммы долга по договорам оказания услуг N 03/02-09 от 04.02.2009 г.., N 02/04-09 от 15.04.2009 г.. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного договорами претензионного порядка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование лица, направленное непосредственно его контрагенту, об урегулировании возникшего между ними спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) оформляется письменным документом, содержащим четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Пунктом 5.1. договора N 03/02-09 от 04.02.2009 г.. и договора N 02/04-09 от 15.04.2009 г.. предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий составляет не более 20 и 10 дней с момента ее получения соответственно.

Из содержания представленных в дело писем N 97 от 14.07.2009 г.., N 117 от 20.12.2009 г.. следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 3 291 579 руб. 93 коп. образовавшейся по договорам N 03/02-09 от 04.02.2009 г.., N 04/02-09 от 06.02.2009 г.., N 02/04-09 от 15.04.2009 г.. (л.д. 126, 127).

Названные документы не содержит требования о начислении или необходимости уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Поскольку в деле не имеется доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно оставил исковые требования в части взыскания 236 242 руб. 44 коп. процентов без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения и последующего отказа в удовлетворении иска в данной части у арбитражного суда не имелось.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 г.. N 2369-У на день предъявления иска - 16.02.2010 г.. размер ставки рефинансирования составлял 8,75% годовых.

Следовательно, по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.. за заявленный истцом период с 18.02.2009 г.. (с учетом пункта 3.1) по 08.02.2010 г.. с учетом ставки рефинансирования - 8,75% годовых, действующей на момент обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты в размере 8 482 руб. 62 коп.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию процентов - 10 802 руб. 73 коп. следует признать ошибочным.

Между тем, как указывалось ранее, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от взыскания 2 320 руб. 11 коп. процентов, начисленных по договору аренды от 06.02.2010 г.. Размер процентов подлежащих взысканию составляет 8 482 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 21.04.2010 г.. с учетом отказа от части иска подлежит изменению, производство по делу в указанной части прекращению (ст.ст. 49, 150, 270 АПК РФ). В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части отказа от исковых требований, а также в части оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказ общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" от иска в части взыскания 2 320 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.. за период с 18.02.2009 г.. по 08.02.2010 г.. принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2010 года по делу N А60-5913/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" 3 291 201 (три миллиона двести девяносто одну тысячу двести один) руб. 83 коп. основного долга, 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 62 коп. процентов по договору аренды N 04/02-09 от 06.02.2009 г.., а также 37 945 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования в части взыскания 236 242 руб. 44 коп. процентов оставить без рассмотрения.

Производство по делу в указанной части отказа от иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" из федерального бюджета 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) руб. 75 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 16 от 08.02.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов