Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 19АП-9080/10

21 марта 2011 г.

Дело N А08-2283/2010-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от КФХ "Краснополянское": Яковлева С.Н., главы КФХ, постановление Главы Администрации Чернянского района N 248 от 18.10.1994 г..,

от ООО "Плазма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крестьянского (фермерское) хозяйство "Краснополянское" (ОГРН 1023101267562) к Обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" (ОГРН 1023102358950) о взыскании 98 827 руб. задолженности по договору поставки от 28.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 257 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Краснополянское" (далее - КФХ "Краснополянское", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Плазма (далее - ООО "Плазма", ответчик) 98 827 руб. задолженности по договору поставки от 28.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 257 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 года по делу N А08-2283/2010-16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Плазма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г.. по делу N А08-2283/2010-16 отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается в том числе и на то обстоятельство, что он, как ответчик по делу, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

Определением от 08.02.2011года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2011 г.. не явился представитель ответчика - ООО "Плазма".

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель КФХ "Краснополянское" поддержал свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Плазма" 98 827 руб. задолженности по договору поставки от 28.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 257 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 28.10.2009 между КФХ "Краснополянское" (Продавец) и ООО "Плазма" (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю зерно продовольственное - рожь в количестве 49 490 тонн по цене 113827 руб.

Согласно пункту 3.1. продукция поставляется в срок до 31 декабря 2009 и передается по накладной, в которой указывается наименование продукции, ассортимент, стоимость.

Порядок оплаты товара установлен пунктами 4.2-4.5 договора и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика с отсрочкой платежа в 5 банковских дней.

Во исполнение условий заключенного договора, КФХ "Краснополянское" поставило Покупателю продукцию по товарной накладной N 10 от 28.10.2009 на сумму 113 827 руб. (л.д. 14).

ООО "Плазма" обязательства по оплате поставленного ему товара исполнило частично на общую сумму 15 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Плазма" обязательств по оплате товара, КФХ "Краснополянское" обратилось в суд с иском о взыскании 98 827 руб. долга и 3 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который по своей правовой природе относится к договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и

формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании счет-фактуры N 10 от 28.10.2009 по товарной накладной N 10 от 28.10.2009 КФХ "Краснополянское" поставило ООО "Плазма" товар (зерно продовольственное - рожь) на сумму 113 827 руб., который получил без замечаний представитель ООО "Плазма" Сафонов С.А., действующий на основании доверенности (л.д.14-16).

Факт частичной оплаты поставленного товара подтверждается платежным поручением N 918 от 18.11.2009 на сумму 15 000 руб. Кроме того, наличие задолженности подтверждается также представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 28.11.2009 по 29.12.2009 г.., подписанного и заверенного сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО "Плазма" задолженности по оплате поставленной по договору поставки продукции от 28.10.2009 в сумме 98 827 руб. и считает заявленные требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 98 827 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не

оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты ООО "Плазма" задолженности в сумме 98 827 руб., исковые требования о взыскании с ООО "Плазма" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.11.2009 г.. по 05.04.2010 г.., также подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, составленный исходя из наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска (8,25 % годовых). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 062 руб. 52 коп. относятся на ответчика - ООО "Плазма" и подлежат взыскании с него в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на истца - КФХ "Краснополянское" и подлежат взысканию с него в пользу ООО "Плазма".

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 июня 2010 года по делу N А08-2283/2010-16 отменить.

Исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Краснополянское" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (ОГРН 1023102358950) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Краснополянское" (ОГРН 1023101267562) 102 084 руб., в том числе 98 827 руб. задолженности по договору поставки от 28.10.2009 г. и 3 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2009 г. по 05.04.2010 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (ОГРН 1023102358950) в доход федерального бюджета 4 062 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Краснополянское" (ОГРН 1023101267562) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плазма" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова